Решение по делу № 2-520/2013 ~ М-32/2013 от 10.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирковой к Костроминой о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Сибиркова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Костроминой З.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 07 апреля 2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Костроминой З.А. был заключен кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит в сумме руб.. Она, Сибиркова Ю.А., выступила поручителем Костроминой З.А. по данному кредитному договору. В связи с недобросовестностью Костроминой З.А. по выполнению своих обязательств по погашению кредита, 30 сентября 2011 года с заемщика и поручителя в судебном порядке была взыскана задолженность по кредиту в общей сумме руб.. В рамках исполнительного производства по принудительному исполнение указанного решения с нее, в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору, была взыскана денежная сумма в размере руб.. Учитывая требование закона, согласно которому к поручителю, исполнившему обязательство, которое было обеспечено поручительством, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме в каком поручитель удовлетворил требования кредитора, просит взыскать с ответчика выплаченные ею в счет погашения кредита денежные средства в размере руб., а также понесенные ею расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме руб. (л.д. 2).

В судебное заседание истец Сибиркова Ю.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.16), не явилась. При проведении подготовки дела к судебному разбирательству Сибиркова Ю.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1825,21 руб., ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.14).

Ответчик Костромина З.А., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.17-18), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сибирковой Ю.А. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено по делу, 04 апреля 2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Костроминой З.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Костроминой З.А. кредит в сумме руб. на неотложные нужды, на срок по 04 апреля 2013 года, под 17% годовых, а Костромина З.А. обязалась вернуть сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором, и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Обеспечением своевременного и полного исполнения заемщиком Костроминой З.А. своих обязательств явилось поручительство З. Е.А., Сибирковой Ю.А. и Б. А.Н., с которыми 04 апреля 2008 года Банком были заключены договоры поручительства.

Согласно договору поручительства № от 04 апреля 2008 года, Сибиркова Ю.А. приняла на себя обязательства в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Костроминой З.А. принятых по кредитному договору обязательств.

Указанные обстоятельства установлены решением Ачинского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2011 года, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела (л.д.4-5).

Кроме того, вышеуказанным решением суда было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Костроминой З.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, с Костроминой З.А. и поручителей З. Е.А., Сибирковой Ю.А. в пользу Банка в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту в общей сумме руб. (л.д.4-5).

В порядке исполнения судебного решения Межрайонным отделом судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с Сибирковой Ю.А. в пользу Ачинского отделения № 180 ОАО «Сбербанк России» были взысканы денежные средства в размере руб. (л.д.6).

С учетом изложенного, суд считает требования Сибирковой Ю.А., как поручителя, исполнившего за заемщика обязательства перед его кредитором в размере руб., о взыскании указанной суммы основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы, требования истца и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере руб. (л.д.12) и оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000,00 руб. (л.д.7-8), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибирковой удовлетворить.

Взыскать с Костроминой в пользу Сибирковой рублей 89 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова