Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 01.09.2021 по делу № 12-1697/2021 от 16.03.2021

№12-1697/21

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2021г. г.Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Мамаева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ласточка» Каменевой О.Н. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 05 февраля 2021 года по ч.2 ст.6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 366-ЗУ/9021660-21 зам.начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 05 февраля 2021 года ООО «Ласточка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Бабушкинский районный суд, защитник ООО «Ласточка» просит об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, поскольку событие правонарушения не наступило в указанную дату (09 декабря 2020 года), так как копия постановления о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы получена лишь в январе 2021 года.

В судебном заседании защитники ООО «Ласточка» Каменев Д.В., Зиновьева Л.Н., Каменева О.Н. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, так как постановление о привлечении ООО «Ласточка» к ответственности по ч.1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы не направлялись по надлежащим адресам, поэтому срок исполнения неправильно исчислен.

Представитель Госинспекции по недвижимости г.Москвы Шалганов А.В. просил оставить постановление без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. №48 «О землепользовании в г. Москве» (далее – Закон г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. №48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в силу п. 1.1 Положения от 25 апреля 2012 г. № 184-ПП является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП РФ, образуют действия (бездействия) по невыполнению или ненадлежащему выполнению виновным лицом в установленный срок требования об устранении нарушения, указанного в ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Инспектором управления контроля за объектами недвижимости по СВАО Госинспекции по недвижимости проведено плановое обследование земельного участка по адресу: ** Установлено, что земельно-правовые отношения на указанный участок не оформлены. ООО «Ласточка» было привлечено к ответственности по ч.1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы 06.10.2020г., постановление вступило в законную силу 07.11.2020г.

В ходе контрольных мероприятий, установлено, что 09.12.2020г. ООО «Ласточка» не устранило ранее выявленное нарушение в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В связи с чем, действия ООО «Ласточка» по данному делу об административном правонарушении квалифицированы по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Ласточка» подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: **; и иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Ласточка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Ласточка» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении ООО «Ласточка» к ответственности по ч.1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы не было получено обществом, а поэтому не вступило в законную силу, опровергаются исследованными судом материалами дела. Так, согласно представленным материалам, постановление от *. в отношении ООО «Ласточка» о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы направлено в адрес общества *., отчет об отслеживании почтового идентификатора *, согласно которому отправление ООО «Ласточка» не получено, *. возвращено отправителю, *. получено отправителем, из чего следует, что постановление вступило в законную силу * года. В связи с чем, доводы жалобы о том, что должностным лицом неправильно исчислен срок вступления в законную силу, являются несостоятельными.

Оснований считать, что ООО «Ласточка» предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства Москвы к оформлению документов, являющихся основанием для использования спорного земельного участка, не имеется.

При этом суд учитывает, что доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Постановление должностного лица по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Размер штрафа назначен ООО «Ласточка» в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление №366-ЗУ/9021660-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «Ласточка», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ласточка» – без удовлетворения.

В силу ст.ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░