Решение по делу № 2-2718/2015 от 18.05.2015

№ 2-2718/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.,

с участием представителя истца Константинова В.Н. - Нехороших Л.И., действующей на основании доверенности от 17.01.2015 г., выданной сроком по 16.01.2018 г. (л.д. 69).

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Константинову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Константинову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2008 года между ОАО «УРСА Банком» правопреемником которого является истец, и Константиновым В.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому Константинову В.Н. был предоставлен кредит по продукту «Мастер-кредит» в размере 85800 руб., на срок 60 месяцев, под 40,00 % годовых. По условиям кредитного договора Константинов В.Н. как заемщик, обязался ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял не должным образом, платежи своевременно не вносил. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 14 августа 2014 года составляет 115966,45 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 58 646,95 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного долга – 30189,44 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -19830,06 рублей; единовременный штраф 7300 рублей. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 519,33 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «МДМ Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.88), согласно поступившего заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 90).

Ответчик Константинов В.Н., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 94), в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 95). В представленном отзыве на исковое заявление указал, что с августа 2008 года по июнь 2009 года им осуществлялись ежемесячные платежи по кредитному договору, а 15.06.2009 года он полностью погасил задолженность по кредиту досрочно в размере 83000 рублей. Всего им было погашено 113880 рублей, поэтому считает, что кредит им полностью погашен. Также указал, что Банком пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, который истек в 2012 г., поскольку все обязательства перед Банком он выполнил в 2009 г. (л.д. 96).

Представитель ответчика Константинова В.Н. – Нехороших Л.И. в судебном заседании против исковых требований возражала, поддержав возражения Константинова В.Н., суду пояснила, что кредит Константиновым В.Н. был погашен в полном объеме в 2009 году, однако квитанции не сохранились. В 2014 году мировым судьей выносился приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако он был отменен, в судебном заседании уточнила, что внося 15 июня 2009 года денежные средства в размере 83000 рублей, считали, что погасили основной долг и проценты за 11 месяцев пользования кредитом, в банке им не объяснили, что эти денежные средства пойдут на погашение процентов по кредиту, а основной долг будет считаться задолженностью. Считает, что необходимо применить сроки исковой давности с июня 2009 года, т.е. со дня предполагаемого ею погашения кредита.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 15.07.2008 года, путем подписания заявления - оферты, между ОАО «Урса Банк» и Константиновым В.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому Константинову В.Н. был предоставлен кредит по продукту «Мастер-кредит» в размере 85800 руб., на срок 60 месяцев, под 40 % годовых (л.д. 16).

06 августа 2009 года была прекращена деятельность ОАО «УРСА Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается свидетельством о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации присоединения от 06 августа 2009 года (л.д.36). Согласно абз.11-12 п.1.1. Устава ОАО «МДМ-Банк» ОАО «УРСА-Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ Банк», к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ Банк» (л.д.25-28). 16 марта 2015 года организационно – правовая форма ОАО «МДМ Банк» изменена на ПАО «МДМ Банк».

Согласно Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер Кредит», являющихся неотъемлемой частью заявления кредитного договора, Банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором и настоящими условиями, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком платежей (п.3.1).

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.4).

Пунктом 3.5 установлено, что проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентов в размере, указанном в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

Возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренных Кредитным договором, производится Клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средство на банковский счет Клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером (п. 3.7).

Получая кредит, клиент принимает на себя обязательство ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренное кредитным договором (графиком) (п.4.1.2 условий кредитования).

Согласно п.6.1 Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и /или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, Графиком, либо измененного по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность Заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д.23-24).

С условиями выдачи кредита, Условиями кредитования ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 24).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Константинов В.Н. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 3325 руб. не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с августа 2008 года, в соответствии с графиком возврата кредита по частям (л.д.21-22).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Константинов В.Н. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи вносил несвоевременно, последний платеж был произведен заемщиком 15 апреля 2011 года (л.д.8-9).

Согласно представленного расчета, задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 14 августа 2014 года составляет 115 966,45 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 58 646,95 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного долга – 30189,44 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -19 830,06 рублей; единовременный штраф 7 300 рублей – за период 15.08.2008 г. по 17.10.2011 г. (л.д.8-9).

Возражая против исковых требований, ответчиком Константиновым В.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 07 апреля 2014 года № 2-429 (2014), с Константинова В.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору №058077/1861МК/2008-7 от 15.07.20078 года в размере 108666,45 рублей.

Согласно определения и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мировым судьей судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10 июля 2014 года указанный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от Константинова В.Н.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Конкретизируя данное разъяснение в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., Верховный Суд уточнил, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании пророченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГПК РФ), подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что исковое заявление направлено в адрес Ачинского городского суда 03 октября 2014 года (л.д. 45), долг с ответчика Константинова В.Н. может быть взыскан в пределах 3-годичного срока исковой давности, т.е., за период с 03 октября 2011 года по 03 октября 2014 г. Суд исходит из указанных сроков, а не из заявлении представителя ответчика о том, что срок должен исчисляться с июня 2009 года, так как внесении денежной суммы в указанный период ответчиком, не прекратило обязательств по исполнению спорного договора, как предполагает представитель ответчика.

Из графика платежей, согласованного сторонами договора при его заключении, следует, что Константинов В.Н. должен был производить оплату равными платежами в размере по 3325,00 рублей в период с 15.08.2008 года по 15.06.2013 года. Последний платеж в размере 3433,07 рублей должен был быть внесен не позднее 19 июня 2013 г. (л.д. 21-22).

За период с 15.10.2011 года по 10.06.2013 г Константинов В.Н. должен был возвратить сумму основного долга по кредиту в размере 46356,11 рублей, из расчета: 1635,91+1635,18+1743,45+1752,04+1813,62+1968,61+1941,76+2050,05+2077+2185,36+2221,41+2296,67+2405,15+2625,14+2713,33+2855,78+2902,53+3011,58+3103,45+3418,09.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая возврату за период с 15.10.2011 года по 19.06.2013 г. составила 46356,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Константинова В.Н. в пользу Банка в пределах срока исковой давности.

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании с ответчика Константинова В.Н. процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, начисленных за период с 15.08.2008 г. по 19.06.2013 г. в оставшейся сумме 30189,44 рублей.

Согласно графика платежей, за период с 15.10.2011 года по 19.06.2013 г Константинов В.Н. должен был возвратить сумму процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 20251,96 рублей, из расчета: 1689,09+1689,82+1581,55+1572,96+1511,38+1356,39+1383,24+1274,95+1248,00+1139,64+1103,59+1028,33+919,85+699,86+611,67+469,22+422,47+313,42+221,55+14,98.

Таким образом, сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, подлежащая возврату за период с 15.10.2011 года по 19.06.2013 г. составила 20251,96 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Константинова В.Н. в пользу Банка в пределах срока исковой давности.

Также на суммы просроченного кредита Банком были начислены проценты на просроченные суммы кредита, в размере 40.00 % годовых на сумму 19830,06 руб. за период с 16.08.2008 года по 19.06.2013 г.

Согласно представленного расчета задолженности, за период с 18.10.2011 г. по 19.06.2013 г. Банком начислены проценты на просроченные суммы кредита в размере 19097,89 рублей (л.д. 8, оборот), из расчета:

283,05+346,57+215,40+214,82+460,23+502,36+623,19+626,30+738,95+809,32+854,86+1020,47+936,13+1117,91+1239,87+581,69+624,93+1380,72+1330,37+1569,91+1614,70+1885,09+121,05.

Таким образом, сумма процентов на просроченные суммы кредита, подлежащая возврату за период с 15.10.2011 года по 19.06.2013 г. составила 19097,89рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Константинова В.Н. в пользу Банка в пределах срока исковой давности.

Банк также просит взыскать единовременный штраф за нарушение срока возврата кредита, процентов в размере 7300 рублей.

Вместе с тем, согласно расчета суммы задолженности, размер штрафа начисленный 17.10.2011 года составляет 1000 рублей (л.д. 9), который подлежит взысканию с ответчика Константинова В.Н. в пользу Банка в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, с Константинова В.Н. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 46356,11+20251,96+19097,89+1000= 86705,96 рублей,

Доводы ответчика Константинова В.Н. о полном погашении задолженности по кредитному договору в 2009 году судом оценены и признаны необоснованными, поскольку они полностью опровергаются представленной в материалы дела выпиской по счету Константинова В.Н., расчетом суммы задолженности. Внесенные ответчиком 15.06.2009 года денежные средства в размере 83000 рублей при расчете задолженности Банком учтены. Погашение задолженности по кредиту за счет указанных денежных средств производилось Банком ежемесячно в срок до 15.04.2011 года, что не противоречит условиям кредитного договора и условиям кредитования. Погашение задолженности по кредитному договору с 15.04.2011 года ответчиком не производилось. (л.д. 10-15).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Константинова В.Н. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2801,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать Константинова в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 86705,96 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2801,18 рублей, всего 89507 (восемьдесят девять тысяч пятьсот восемь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: И.П.Юшина