Решение по делу № 5-64/2023 от 13.02.2023

Дело № 5-64/2023 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении 13 февраля 2023 года город Архангельск Мировой судья судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области Е.А. Лощевская (г. Архангельск, ул. Свободы д.29), рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологическийинтернат» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 32, корп. 1, кв. 57,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> директор ГБСУ АО «<АДРЕС> психоневрологический интернат» <ФИО1> допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> установлено, что <ФИО1>, являясь директором ГБСУ АО «<АДРЕС> психоневрологический интернат» (Архангельская обл., <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 1) допустил ограждение входа на территорию, перед проходной (КПП), а также на проходной в виде вкопанных использованных покрышек (шин), в нарушение ст.51 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды»,ст.5 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обращении с отходами производства и потребления на территории <АДРЕС> области».

Директор ГБСУ АО «<АДРЕС> психоневрологический интернат» <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, т.к.  указанное в протоколе ограждение в виде покрышек  стоит на территории интерната с давних времен, он же  приступил к исполнению  обязанностей директора интерната с 2017 года, когда приступал к должности, данные покрышки уже были вкопаны в землю. Ранее никаких претензий к ограждению не было, поэтому  мер к демонтажу не предпринималось. После проведенной по настоящему делу проверки, он, как руководитель, предпринимал  меры к демонтажу, но ввиду того, что земля промерзла, в настоящее время убрать покрышки не представилось возможным, обязуется убрать покрышки  при первой возможности. 

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что не повлияло на объективное, полное и всестороннее рассмотрение.

Заслушав должностное лицо - директора ГБСУ АО «<АДРЕС> психоневрологический интернат» <ФИО1> К.Ю., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии ст. 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления определены в ст. 51 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды». Согласно положениям указанной статьи, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (ч.1).

Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения (ч. 2).

Статья 5 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обращении с отходами производства и потребления на территории <АДРЕС> области» устанавливает требования к обращению с отходами производства и потребления на территориях муниципальных образований <АДРЕС> области.

В подтверждение наличия  ограждения в виде вкопанных покрышек  на территории ГБСУ АО «<АДРЕС> психоневрологический интернат»  мировому судье представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапорт, протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3> с приложением фототаблицы, объяснение <ФИО1> К.Ю. от <ДАТА3>.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено что, оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В рассматриваемом случае представленные доказательства  не позволяют сделать вывод о  том, что директор ГБСУ АО «<АДРЕС> психоневрологический интернат»   <ФИО1> совершил  действия, содержащие состав  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Так,  ни из протокола об административном правонарушении, ни из  фототаблицы не  представляется возможным установить  когда было установлено  на территории интерната ограждение в виде использованных покрышек, вместе с тем, как следует из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, указанные ограждение существовало на момент начала его деятельности в должности директора учреждения. Каких-либо доказательств тому, что  ограждение в виде использованных покрышек было установлено по распоряжению, либо с согласия  директора интерната  <ФИО1>, материалы дела не содержат.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директор ГБСУ АО «<АДРЕС> психоневрологический интернат» <ФИО1> К.Ю. подлежит прекращению.

Руководствуясь  п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директор ГБСУ АО «<АДРЕС> психоневрологический интернат» <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Приморского судебного района <АДРЕС> области, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

       Мировой судья                                                                                                  <ФИО4>