Решение по делу № 12-373/2018 от 08.11.2018

24RS0002-01-2018-005511-61

Дело №12-373/2018

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б»    07 декабря 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова А. Ю. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 31 октября 2018 года Трофимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Трофимов А.Ю., проживающий по адресу: <адрес> имеющий в личном пользовании гражданское оружия ТОЗ-34ЕР, калибр 12?70 мм. №, в нарушение требования п. 8 постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998, п.п. 1 и 67 приказа МВД РФ 288 от 12.04.1999, не подал заявление на продление разрешения на оружие за месяц до окончания срока его действия (л.д.13).

Трофимов А.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, мотивировав тем, что, не отрицая своей вины в нарушении сроков перерегистрации оружия, просит постановление изменить, освободив его от административной ответственности в виде штрафа, ограничиться устным замечанием. Ссылается на то, что при вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно, Трофимов А.Ю. является единственным кормильцем в семье, имеет двух несовершеннолетних детей, его ежемесячный доход составляет 7500 руб., кроме того, он самостоятельно принял меры для скорейшего устранения правонарушения (л.д.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трофимов А.Ю., будучи извещен надлежащим образом (л.д.20), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.23).

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.19), ходатайство об отложении судебного заседания и возражений по жалобе не представил.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальные органы в соответствии с федеральным законодательством имеют право осматривать места хранения и торговли оружием и патронами, требовать от юридических и физических лиц предоставления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для осуществления контроля.

Согласно п. 67 приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 г. №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998г. №814» не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела следует, что Трофимову А.Ю. 01.11.2013 выдано разрешение РОХа №, на хранение и ношение оружия ТОЗ-34ЕР, калибр 12?70 мм. №, сроком действия до 01.11.2018 (л.д.16-оборот).

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 октября 2018 г. в 10 час. 30 мин. установлено, что Трофимов А.Ю. не подал заявление на продление разрешения за месяц до окончания срока его действия (л.д.11).

Указанное обстоятельство Трофимовым А.Ю. не оспаривается, а также подтверждается рапортом инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 23.10.2018 (л.д.17).

При таких обстоятельствах, действия Трофимова А.Ю. верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Несмотря на формальные признаки допущенного правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что допущенное Трофимовым А.Ю. нарушение срока подачи заявления на продление разрешения на оружие повлекло какие-либо существенные вредные последствия охраняемым общественным отношениям, Трофимов А.Ю. самостоятельно обратился за продлением разрешения на оружие до истечения срока его действия. Ранее Трофимов А.Ю. к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекался, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд учитывает добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, наличие на иждивении Трофимова А.Ю. двух несовершеннолетних детей (л.д.4,5).

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

С учётом изложенного, жалоба Трофимова А.Ю. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Трофимова А. Ю. удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, с объявлением Трофимову А. Ю. устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

    Судья                                                               А.В. Попов