Решение по делу № 2-3374/2014 от 25.04.2014

/номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Яцык А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца Осипенко А.В.,

при секретаре Лаврухиной О.С.,

гражданское дело по иску Белякова А. В. к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Беляков А.В. заявил требование о взыскании с ОАО РСТК <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения.

Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – <данные изъяты> Виновником ДТП был признан второй участник – ..... управлявшая автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО РСТК.

Статья 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставляет истцу право обратиться за страховым возмещением непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с определенным страховщиком размером ущерба, истец самостоятельно организовал оценку ущерба, по заключению специалиста ООО "<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ "О защите прав потребителей", истец заявил указанные выше требования.

Ответчик надлежащим образом извещен, представитель в судебное заседание не явился, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Предложение суда представить для исследования в судебном заседании материалы выплатного дела и сведения об осуществленных страховых выплатах оставлено без ответа.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд счел установленным, что /дата/ по вине ..., нарушившей предписания п. 9.10 Правил дорожного движения, произошло столкновение управляемого ею автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, управляемым ..., принадлежащим ему же. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Изложенные обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от /дата/ имело место дорожно-транспортное происшествие. При осмотре на месте происшествия сотрудником ГИБДД описаны повреждения заднего бампера с накладкой, задней двери, парктроников.

Факт страхования гражданской ответственности ... при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП ОАО РСТК отражен в справке о ДТП, подтверждается выплатой ответчиком страхового возмещения в неоспариваемом размере.

Вина ... в причинении вреда ни ею, ни ОАО РСТК не оспаривалась.

С учетом непредставления ответчиком по запросу суда сведений о произведенных по данному страховому случаю выплатах и на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд принимает объяснения ответчика и признает установленным факт осуществления ответчиком выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Специалистом ООО "<данные изъяты>" на основании результатов осмотра автомобиля <данные изъяты> составлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб.

Суд принимает заключение экспертизы, как доказательство стоимости ущерба ввиду его составления специалистом соответствующего профиля и квалификации, наличия надлежащего обоснования выводов специалиста и отсутствия иных сведений об оценке ущерба.

/дата/ ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд полагает, что истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается. По мнению суда, на ответчике лежит обязанность доказывания наличия оснований для отказа в страховой выплате.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, установленном ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14.1 того же Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

На основании вышеизложенных доказательств суд признает установленной вину ... в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда, а ОАО РСТК, с учетом обращения к нему истца в порядке прямого возмещения убытков – лицом, ответственным за возмещение причиненного последним вреда.

Суд признает установленным размер ущерба – <данные изъяты> руб. С учетом частичной оплаты ответчиком и на основании заявления истца об уменьшении исковых требований суд признает обоснованным заявленное требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Представленные истцом доказательства и имеющиеся сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, отчет об оценке ущерба позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер понесенных истцом убытков. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Перечень оснований, установленных указанными нормами, является исчерпывающим.

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения по договору имущественного страхования регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем подлежат применению ст. 15 и ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", которыми предусмотрены при удовлетворении судом требований потребителя, взыскание с исполнителя компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцу присуждаются <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, размер штрафа составит <данные изъяты> руб.

К возмещению заявлены судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб. и по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и в связи с удовлетворением иска подлежащими возмещению за счет ответчика.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг и представительство интересов истца в суде при разрешении настоящего спора, представлены договор на оказание юридических услуг и кассовый чек, подтверждающий фактическую оплату в сумме <данные изъяты> руб. С учетом удовлетворения иска, степени сложности дела и количества проведенных по делу судебных заседаний суд, руководствуясь принципом разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ, определяет к возмещению <данные изъяты> руб.

Общий размер возмещаемых за счет ответчика судебных расходов составляет <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец. Государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, по удовлетворенным на сумму <данные изъяты> руб. имущественным требованиям составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Белякова А. В. к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу Белякова А. В. <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, <данные изъяты> штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, всего – <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык