Решение по делу № 12-36/2016 от 12.01.2016

Дело № 12-36/2016

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 10 февраля 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудинова на постановление инспектора ДПС МО МВД РФ «Ачинский» от 26 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС МО МВД РФ «Ачинский» от 26.12.2015 Кудинов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 26.12.2015 г в 00 час. 30 мин., управлял автомобилем государственный регистрационный знак 124, в районе дома микрорайона города Ачинска, в нарушение требований ФЗ №40-ФЗ отсутствовал страховой полис ОСАГО (л.д.7).

Кудинов А.М., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что страховой полис находился в автомобиле, о чем он сообщил инспектору ДПС Ю.А.. Однако, указанная им информация была проигнорирована, автомобиль был эвакуирован. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д.1).

Кудинов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме. просил жалобу рассматривать в его отсутствие, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из материалов дела, постановлением об административном правонарушении от 26.12.2015 Кудинов А.М. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за то, что 26.12.2015 г в 00 час. 30 мин., управлял автомобилем государственный регистрационный знак, в районе, микрорайона города Ачинска, в нарушение требований ФЗ №40-ФЗ отсутствовал страховой полис ОСАГО.

Как следует из представленной Кудиновым А.М. копии страхового полиса серии № действовавшим в период с 22.10.2015 по 21.01.2016, сведения о котором размещены также на сайте РСА, гражданская ответственность владельца транспортного средства /Н государственный регистрационный знак по договору ОСАГО была застрахована. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Кудинов А.М. (л.д.3). Таким образом, на момент привлечения Кудинова А.М. к административной ответственности страховой полис у него имелся. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях Кудинова А.м. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что нарушение заключается в том, что Кудинов А.М. управлял транспортным средством и у него отсутствует страховой полис ОСАГО, следовательно, страховой полис ОСАГО сотруднику ДПС по его требованию представлен не был. Указанное, также следует из жалобы Кудинова А.М., в которой он указывает, что страховой полис ОСАГО находился в эвакуированном автомобиле.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС МО МВД РФ «Ачинский» от 26 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Кудинова А.М. подлежит изменению путем переквалификации действий Кудинова А.М. с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

При этом, доводы жалобы о том, что страховой полис ОСАГО находился в эвакуированном автомобиле, о чем Кудинов А.м. сообщал сотруднику ГИБДД при внесении постановления, суд считает надуманными, не соответствующими действительности, поскольку Кудинов А.М. в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения не оспаривал, свои возражения не изложил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кудинова удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС МО МВД РФ «Ачинский» от 26 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кудинова изменить, действия Кудинова А.М. переквалифицировать с части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Кудинова А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.В. Попов