Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 17.02.2012 по делу № 4г-1046/2012 от 14.02.2012

№ 4г/3-1046/12                                                                                                                                                                                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17.02.2012г.  г. Москва   

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой представителя Давыдовой Е.Н. по доверенности Шанькова И.Г., поступившей в экспедицию Московского городского суда 13.02.2012г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.05.2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2011г. по гражданскому делу по иску Давыдовой Е.Н. к ЗАО «Компания Розничного кредитования» о замене автомобиля, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.05.2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2011г.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ.

        Указанная надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст.378 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно:

Согласно части 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п.п.7.8, 12.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Из судебных постановлений следует, что 27.09.2010г. Хамовническим районным судом г. Москвы по указанному делу было постановлено решение, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2011г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Между тем, к жалобе копия определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2011г. не приложена.

Изложенное позволяет считать, что заявителем не выполнены требования, предусмотренные частью 5 статьи 378 ГПК РФ.

В силу ст.379.1 ГПК РФ, если жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст.378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 379.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░░░░░░░ ░.░.