Решение по делу № 2-1483/2019 ~ М-847/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1483\2019

УИД 24 RS 0002-01-2019-001083-72

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                                           г. Ачинск Красноярского края

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе

    председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

    с участием истца Макарова В.А., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Антипиной Н.М., действующей на основании доверенности от 14.05.2017 г. ( л.д.137),

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В. А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.А. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02 апреля 2018 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 781 687,00 сроком на 5 лет под 15,06 %, выдано 2 документа: индивидуальные условия «потребительского кредита» и график платежей. Одним из условий заключения договора под указанный выше процент было обязательное страхование жизни истца сроком на 5 лет, для чего с него было истребовано заявление на присоединение к программе страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При перечислении денежных средств на расчетный счет, с истца было удержано единовременно плата за присоединение к страховой программе в размере 81 686,29 рублей. Полагает данная услуга была ему навязана Банком, является обременительной, у заемщика не было выбора другой страховой компании, размера страховой суммы, страховых рисков, кроме рисков, предусмотренных заявлением, не доведена информация о комиссионных вознаграждениях банка за услуги по подключению к программе. 23 августа 2018 года (по истечении 5 мес.) кредит истцом был погашен и 30.08.2018 он обратился на горячую линию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с вопросом о возврате ему страхового взноса, на что получил отрицательный ответ. 10.09.2018 в адрес Сбербанка России (ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОФИС В Г. Ачинске), а также в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» им были направлены претензионные письма с просьбой возвратить оплаченную сумму страхового взноса в связи с досрочным погашением кредита. Получен отказ. В связи с чем, на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика Сбербанка России неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за 163 дня просрочки в сумме 366 163, 20 рублей, исходя из расчета: 74 879,09 (сумма, подлежащая возврату пропорционально используемому заемщиком кредиту) х 3% х163). Кроме того, на основании ст. 167, 168 ГК РФ, а также ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает сделку, навязанную ему Банком по страхованию, недействительной, как не соответствующей требованиям закона. На основании ст. 1102,1103 ГК РФ и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенный с ООО СК «Сбербанк страхования жизни» по его заявлению от 03.04.2018 и взыскать с ответчика ПАО Сбербанк России в его пользу 74 879,09 рублей (81686,29 \ 60 мес.= 1 361,44 х5 = 6 807,2. 81 686,29 – 6 807,2 = 74 879,09 ), а также неустойку в сумме 366 163,20 рублей и компенсацию морального вреда 20 000 рублей (л.д. 2-4).

Определением от 15 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ( л.д.1)

В судебном заседании истец Макаров В.А. исковые требования поддержал, указав, что считает заключение договора страхования его жизни, здоровья и иных рисков, ничтожной сделкой, поскольку она была ему навязана Банком при заключении кредитного договора, а он в страховании не нуждался, а также по причине того, что никакой страховой полис ему не выдавался, а потому он не знает является ли он застрахованным лицом. Тем не менее, настаивает на своих исковых требованиях именно о расторжении договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При этом, не отрицал, что заявление о включении его в программу страхования подписывал самостоятельно, поскольку без страхования кредит бы ему был выдан под более высокий процент. С какими-либо заявлениями к Банку либо в страховую компанию о выдаче ему страхового полиса, не обращался. Также подтвердил суду, что с заявлениями о расторжении договора он к ответчикам не обращался, а направлял претензии о возврате ему платы за подключение к программе страхования пропорционально времени пользования кредитом.

Представитель ответчика ПАО « Сбербанк России» Антипина Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным ранее в письменных возражениях ( л.д.27-29), из которых следует, что при заключении кредитного договора с истцом, на основании его заявления, он был подключен Банком к Программе страхования жизни, здоровья заемщика с покрытием рисков: смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу от несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая по всем рискам, за исключением риска «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» в части непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо. Истцом оплачена плата за подключение его к Программе страхования заемщиков в сумме 81 686,29 руб. Истец был ознакомлен со всеми условиями, никакого не согласия не выразил. Досрочное погашение им кредита, не устраняет страховые риски и не прекращает действие Договора страхования, поскольку в этом случае единственным выгодоприобретателем остается сам Макаров В.А. Своевременно, в предусмотренные условиями договора сроки, истец за расторжением договора и отключением его от программы страхования, с заявлением не обращался, в связи с чем, оснований для расторжения договора и взыскании заявленных им денежных сумм, не имеется.

Представитель ответчика ООО СК « Сбербанк страхования жизни», о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д.24), в суд не явился, при направлении возражений по иску, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д.46). В своем отзыве, представленном в материалы дела, по исковым требованиям возражал, указав, что договор между Макаровым В.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключался, в связи с чем и расторгнутым по его заявлению быть не может. Между ПАО Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 30 мая 2018 года было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5, в рамках которого Страховщик и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних. Данное соглашение распространяется на правоотношения, возникшие в период с 04 февраля 2018 года. Денежные средства, оплаченные заемщиков в качестве платы за подключение к услугам страхования возврату не подлежат, поскольку исполнение заемщиком в досрочном порядке своих обязательств по кредитному договору не является основанием для расторжения правоотношений страхования и возврату денежных средств. В предусмотренный Условиями участия в программе страхования, 14- дневный срок с момента подписания заявления, истец с заявлением об отключении его от данной программы и возврате денежных средств, не обращался. Иные производные от основного требования истца также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствие с его стороны доказательств навязанности услуги, причинения ему морального вреда и нарушения его законных прав для взыскания неустойки в заявленном, необоснованно завышенном размере ( л.д.45-46)

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Макарова В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьёй 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2018 года между ПАО « Сбербанк России» и Макаровым В.А.. был заключён кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 781 687,00 рублей под 15,05 % годовых сроком на 60 мес. (л.д.6-8). 23 августа 2018 г. свои обязательства по указанному кредитному договору Макаров В.А. полностью выполнил путем досрочного погашения кредита ( л.д.13).

При этом, сам по себе кредитный договор, заключённый между истцом и ответчиком, не содержит никаких дополнительных условий по обязанности Макарова В.А. страховать свою жизнь либо здоровье и производить оплату страхования.

03 апреля 2018 Макаров В.А. подписал также заявление, адресованное в ПАО Сбербанк России, на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, где он выразил согласие Банку заключить в отношении его Договор страхования и быть застрахованным лицом по рискам: смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу от несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация. ( л.д.32-34). Пунктом 3.2 указанного заявления, срок страхования по всем страховым рискам составляет 60 месяцев. Как предусмотрено пунктом 7 указанного заявления, имеющего признаки договора, Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая по всем рискам, за исключением риска «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» в части непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части ( а также после полного досрочного погашения задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту, выгодоприобретателем является застрахованное лицо.( л.д.33). Стоимость платы за подключение к программе и страховой суммы указана в п.п.4,5 соглашения.

Пположения действующего законодательства не исключает возможности включения в кредитные договора условия о страховании заемщиком жизни и здоровья, а также обязанность по страхованию может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитных договоров, заемщик может застраховать свою жизнь издоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае вкачестве выгодоприобретателя может быть указан банк (из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При этом, доводы истца о том, что у него не было выбора другой страховой компании, размера страховой суммы, страховых рисков, кроме рисков, предусмотренных заявлением, не доведена информация о комиссионных вознаграждениях банка за услуги по подключению к программе, а также о том, что услуга по страхованию ему была навязана Банком, судом не принимается по следующим основаниям

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и графику погашения этой суммы.

Данная информация было доведена до сведения истца в полном объеме. Так в своем заявлении на страхование, Макаров В.А. указал, что страхование является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, все составляющие платы за подключение к программе страхования, а также тарифы Банка в этой части, на перечисление которой со своего счета Макаров В.А. дал соответствующее поручение Банку, подробно указаны в п.п.4,5 Заявления-соглашения о подключения к Программе, с которым истец был ознакомлен в день подписания, о чем имеется соответствующая подпись, каких-либо несогласий по всем вопросам, отраженным в данном заявлении, не выразил.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора, получения кредита и договора страхования не отказался, продолжает являться застрахованным лицом, возражений против данного распоряжения на списание с его счета комиссионного вознаграждения Банку и суммы подлежащей перечислению страховой компании не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Более того, в судебном заседании Макаров В.А. подтвердил, что ему был предоставлен выбор пакета услуг по кредитованию: без обеспечения страхованием его жизни и здоровья под более высокий процент, и со страхованием, но под более низкий процент, в связи с чем, он выбрал второй вариант.

Указанный факт свидетельствует о том, что истцу был предоставлен выбор пакета услуг по кредитованию, и он добровольно выразил свое желание на заключение договора на более выгодных для него условиях, включив себя в программу страхования заемщиков.

.     В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре ( работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности признания договора недействительным в случае не предоставления потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), и определяет в качестве последствия нарушения данного права потребителя возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением исполнителя от заключения договора, а если договор заключен, отказ от исполнений договора в разумный срок и возврат уплаченной за товар суммы возмещения других убытков.

Из изложенного следует отсутствие оснований для признания недействительными условий заявления подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в кредитном договоре, заключенном между сторонами.

Кроме того, суд учитывает, что на основании соглашения, действующего между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об условиях и порядке страхования заемщиков, в соответствии с волеизъявлением заемщика Макарова В.А. от 03.04.2018 г., Макаров В.А. был включен в список застрахованных лиц, согласно страхового полиса № ДСЖ от 20 апреля 2018 года ( л.д.35,36), является застрахованным лицом до настоящего времени и страховая премия в полном объеме перечислена страхователем ( ПАО «Сбербанк России») на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ( л.д.37).

В своем заявлении на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 03.04.2018 г. своей личной подписью Макаров В.А. подтвердил, что он ознакомлен и получил на руки Условия участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и выражает согласие с ними, в том числе о том, что участие в Программе является добровольным и может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения настоящего заявления ( л.д.34), Условия подключения к программе ему вручены ( л.д.34 оборот).

В соответствии с пунктом 2.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, принятого на страхование начиная с 04 февраля 2018 г., участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении иных банковских услуг.

Согласно пункту 2.2. участие в программе страхования осуществляется на основании письменного заявления, предоставленного заемщиком в Банк.( л.д.4-41)

Таким образом, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства и Условиям участия в программе добровольного страхования.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Стоимость участия истца в программе страхования согласована истцом в подписанном и поданном им в Банк заявлении.

Таким образом, истец добровольно принял на себя обязательство об уплате комиссии за подключение к программе страхования, что выражает его согласие на получение данной услуги и согласие с ее стоимостью и условиями ее возврата.

Исходя из п. 4.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, прекращение участия в Программе страхования с возвратом денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования возможно только при соблюдении определенных условий, а именно, личного обращения заемщика с заявлением в подразделение банка в 14-ти дневный срок с даты подачи заявления об участии в Программе страхования. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя и отчество, паспортные данные Клиента, а также подразделение Банка, в котором было оформлено Заявление на участие в программе, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания ( л.д.44 оборот)

    Указанные условия действующему законодательству в сфере защиты прав потребителя не противоречит, истец добровольно согласился с Условиями участия в Программе страхования, и был с ними ознакомлен.

    Однако, с заявлением о прекращении участия его в программе страхования в предусмотренный Условиями срок, Макаров В.А. не обращался.

Как следует из материалов дела, в дополнительный офис СБ России в г. Ачинске, а также в ООО СК « Сбербанк страхование жизни» в г. Красноярске, он обратился лишь 10.09.2018 года с заявлением о возврате ему платы за подключение к программе страхования в связи с досрочным погашением кредита ( л.д.,14,15,16).

Приложенное в материалы дела заявления Макарова В.А. каких-либо требований о расторжении договора страхования, не содержит.

Вместе с тем, в силу требований ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.(ч.4 ст.450 ГК РФ).

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, Истцом, в материалы дела не представлено никаких допустимых и относимых доказательств наличия у него обстоятельств, позволяющих суду расторгнуть договор страхования, к которому он был подключен в результате его присоединения к уже существующим правоотношениям между ПАО Сбербанк России и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, материалами дела установлено, что до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, истец не подал в банк надлежащим образом оформленного заявление об отказе от заключения договора страхования, что в соответствии с п. 6. Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У не влечет обязанность для банка возвратить страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

В период, с момента подачи Макаровым В.А. заявления на подключение его к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков в ПАО Сбербанк России 03.04.2018 г. и до настоящего времени, истец являлся застрахованным по договору о страховании от несчастных случаев, болезней других рисков, в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России», данные риски истца были застрахованы, то есть услуга по личному страхованию истцом получена. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Однако, из условий страхования заемщика Макарова В.А. с очевидностью усматривается, что после окончания его кредитных правоотношений с Банком, в том числе и в связи с досрочным погашением кредита, он остается застрахованным лицом по всем указанным в договоре рискам и становится выгодоприобретателем, по рискам « временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» он являлся застрахованным лицом и выгодоприобретателем изначально, с момента подключения его к программе страхования и независимо от получения кредита и его досрочного погашения.

В связи с чем,    выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту.

При таких обстоятельствах, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных выше норм права, отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Вместе с тем, как было установлено судом, согласно п. п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк России, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 04 февраля 2018 года, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделения банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования либо по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, в случае если договор страхования в отношении такого лица заключен не был.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец в предусмотренный договором 14-дневный срок с заявлением о досрочном прекращении договора страхования к ответчикам не обращался, что исключает обязанность ответчика осуществить возврат страховой премии.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

На основании п. 1 и п. 2 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действующей с 01.01.2018) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Анализ условий заключенного между сторонами договора (п. 4.1 - 4.3 Условий) свидетельствует о том, что эти условия полностью соответствуют требованиям Указания Банка России и были доведены до истца в момент его подключения к программе страхования.

    Исковые требования Макарова В.А. являются противоречивыми и не позволяют суду с достоверностью определить основания, по которым истец просит расторгнуть договор страхования и взыскать с ПАО «Сбербанк России» уплаченную им сумму за подключение к программе страхования за минусом 5 месяцев пользования кредитом, при том, что иск содержит указания как на недействительность сделки, так и на неосновательное обогащение, навязанность услуги по страхованию. Уточнить основания заявленных в просительной части исковых требований, Макаров В.А. в судебном заседании также затруднился.

    Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований как для признания сделки по страхованию истца Макарова В.А. недействительной, так и для расторжения договора страхования, поскольку уплаченная истцом сумма платы за подключение не отвечает признакам убытков, как расходов, произведенных лицом, чье право нарушено (ст. 15 ГК РФ), сделка не противоречит требованиям закона, основания, с целью которых она заключена (страховые риски) не отпали до настоящего времени, обстоятельств, дающих право истцу в одностороннем порядке отказаться от договора судом не установлено, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению как в его основной части, так и в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, поскольку данные требования не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

                                   Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019