Постановление по делу № 5-60/2014 от 10.12.2014

дело № 5- 60/2014        копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Бадина С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Михалева Сергея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода № 2 Губахинского ОВО филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 Михалев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по <адрес>, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, ответил отказом, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

От Михалева С.С. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ он согласен. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии Михалева С.С.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из объяснения Михалева С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у дома по <адрес> в пьяном виде. К нему подошли сотрудники полиции, составили протокол о нахождении в пьяном виде на улице. Когда ему предложили пройти освидетельствование, он отказался.

Из рапортов сотрудников Губахинского ОВО ФИО3 и ФИО4 следует, что на требования пройти медицинское освидетельствование Михалев С.С. отказался.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административныеправонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, Михалев С.С. в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование с указанием об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в деле отсутствует. При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях Михалева Сергея Степановича отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нарушение лицом, составившим протокол об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных ст. 27.12.1 КоАП РФ являются существенными и препятствуют полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в соответствии с требованиями законодательства. На основании изложенного, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Михалева Сергея Степановича по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись С.А. Бадина

Копия верна

Судья        С.А. Бадина

5-60/2014

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Ответчики
Михалев Сергей Степанович
Суд
Александровский городской суд Пермского края
Судья
Бадина С. А.
Статьи

ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
aleks--perm.sudrf.ru
10.12.2014Передача дела судье
10.12.2014Подготовка дела к рассмотрению
22.12.2014Рассмотрение дела по существу
23.12.2014Рассмотрение дела по существу
25.12.2014Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
13.01.2015Вступление постановления (определения) в законную силу
Постановление

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее