Приговор по делу № 1-31/2014 от 12.03.2014

Дело № 1-31/2014 г.                                                                                                                            копия     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                                            3 апреля 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.,

при секретаре Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Волковой Н.Э.,

подсудимого Сурового М.В.,

защитника - адвоката Мальцевой Е.П.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сурового Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 3 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 9 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суровый М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Суровый М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 1 час ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через форточку окна в квартиру, расположенную по <адрес>, откуда тайно похитил электрошокер стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «Siemens» с зарядным устройством общей стоимостью 500 рублей, два суповых кубика стоимостью 36 рублей каждый на общую сумму 72 рубля, лук в количестве 6 штук весом 500 гр стоимостью 28 рублей за 1 кг всего на сумму 14 рублей, картофель в количестве 4 штук весом 800 гр стоимостью 24 рубля за 1 кг на общую сумму 20 рублей, 250 гр макаронных изделий на сумму 11 рублей, полбулки черного хлеба стоимостью 9 рублей, грудку куриную мороженую весом 1 кг стоимостью 185 рублей, деньги в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО3 Впоследствии с похищенным имуществом Суровый М.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 3211 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Подсудимый Суровый М.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Суровый М.В. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Сурового М.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к тяжким.

Изучением личности подсудимого установлено, что Суровый М.В. по месту жительства со стороны УУП отдела полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 97); на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 95); судим (л.д. 98-113), к административной ответственности не привлекался (л.д. 96), принимает меры к трудоустройству.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Суровому М.В. суд учитывает признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением путем принесения ему извинений, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Суровому М.В., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Также при назначении наказания с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, наличия отягчающего по делу обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее вину обстоятельство, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, с учетом того, что по делу тяжких последствий не наступило, подсудимым добровольно возмещен имущественный ущерб потерпевшему, принесены извинения, суд считает возможным назначить наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, а также с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Siemens», зарядное устройство для мобильного телефона, электрошокер, находящиеся на хранении у ФИО3, следует оставить по принадлежности у потерпевшего, кроссовки - вернуть Суровому М.В. после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мальцевой Е.П., затраченные на осуществление защиты Сурового М.В. в ходе предварительного следствия в размере 3398 рублей 25 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сурового Михаила Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Суровому М.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Сурового М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот специализированный орган.

Меру пресечения Суровому М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Siemens», зарядное устройство для мобильного телефона, электрошокер, находящиеся на хранении у ФИО3, следует оставить по принадлежности у потерпевшего; кроссовки - вернуть Суровому М.В. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3389 рублей 25 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Сурового М.В., обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив Сурового М.В. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                             подпись                              Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                         Л.Н. Никулина