Решение по делу № 2-2820/2012 ~ М-2660/2012 от 04.06.2012

№ 2-2820 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: истца Догоровой Е.В. представителя истца Куфельд В.Ю., действующей по доверенности от 18.05.2012 г.,

третьего лица Догорова В.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догоровой Е.В. к администрации Ачинского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Догорова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Ачинского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: …,мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ее отцу Догорову В.Н. по месту работы в совхозе «Горный», но договор найма не заключался. В квартире зарегистрированы Догоров В.Н. и истица, однако, фактически в квартире проживает только Догорова Е.В. на условиях социального найма, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, право на приватизацию ею не использовано. Отец с супругой и детьми в 2008 году выехал в г.Железногорск, где имеет жилье в собственности. При обращении в Администрацию Ачинского района с целью приватизировать квартиру было установлено, что спорное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности (л.д.3).

В судебном заседании истец Догорова Е.В. и ее представитель Куфельд В.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основания, Догорова Е.В. дополнительно пояснила, что в настоящее время она проживает в спорном жилом помещении с отцом Догоровым В.Н., который вселился с ее согласия.

Представитель ответчика администрации Ачинского района, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.32) в суд не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям не возражает при отсутствии возражений со стороны третьих лиц (л.д.26).

Третье лицо Догоров В.Н. в судебном заседании против заявленных требований не возражал, на приватизацию квартиры не претендовал, суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему по месту работы в совхозе «Горный» по решению администрации совхоза и местного комитета. При этом, документы на право пользования квартирой ему не были выданы, однако произведена регистрация по месту жительства.

Представитель третьего лица администрации Горного сельсовета Ачинского района в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом (л.д.33), возражений не представил.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено по делу, отцу истца Догорову В.Н. в 1989 году в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Горный» (позже ФГУСП «Горный» Красноярской железной дороги), что подтверждается трудовой книжкой (л.д.41), на основании решения администрации совхоза было предоставлено жилое помещение по адресу: … которое было построено за счет средств совхоза и находилось на его балансе. При этом, договор найма с Догоровым ВН не был заключался, ордер не выдан.

С 1989 года Догоров В.Н. проживал с женой, а затем и детьми в спорном жилом помещении. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Догоров В.Н. с 06.03.1989 г. и его дочь Догорова Е.В. с 11.10.1990 г.(л.д.21-23).

В марте 2008 года ФГУСП «Горный» Красноярской железной дороги ликвидировано, о чем свидетельствует запись о ликвидации от 28.03.2008 года в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.34). При этом, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не было передано, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Ачинского района, согласно которой объект недвижимости по адресу: … в реестре муниципальной собственности Ачинского района не значится (л.д.11).

Согласно информации Ачинского отделения ФГУП «Ростехинтвентаризация-Федеральное БТИ» и Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о правах на объект спорного недвижимого имущества отсутствуют (л.д.18,20).

Догорова Е.В. проживает в спорном жилом помещении с рождения, с 11.10.1990 г. имеет регистрацию по месту жительства (л.д.22), несет бремя по содержанию жилого помещения, ранее не использовала право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г.Ачинске и Ачинском районе (л.д. 19).

Догоров В.Н. от своего права приватизации спорного жилого помещения отказался, о чем свидетельствует нотариально заверенное согласие от 04.04.2012 г. (л.д.10).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что право пользования истца ответчиком и третьими лицами не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что Догорова Е.В. проживает в спорном жилом помещением на условиях социального найма и в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести занимаемое жилье в собственность. При этом, вышеуказанный Закон, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Однако, спорное жилье в муниципальную собственность не передано, поэтому истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статью 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В связи с этим, государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права, поэтому право собственности на занимаемое жилье в порядке приватизации может быть признано в судебном порядке.

С учетом обстоятельств дела и требований закона, суд считает, что признание за Догоровой Е.Н. права собственности на жилое помещение не нарушает прав третьих лиц, направлено на реализацию предоставленного ей государством права на получение жилья в собственность, в связи с чем, считает необходимым признать за истцом право собственностив порядке приватизациина спорное жилье.

Отсутствие договора социального найма жилого помещения и ордера, не является основанием для ограничение права истицы на приватизацию жилого помещения, поскольку нарушение порядка оформления прав на жилое помещение было допущено со стороны должностных лиц, при этом, обстоятельств самовольного вселения в спорное жилье судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ ░░… ░… ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,6 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 25,3 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░