Решение по делу № 2-722/2016 ~ М-217/2016 от 27.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.

с участием:

истца Лепешкина В.И. и его представителя Матвеева Ю.Н., действующего на основании письменного ходатайства (л.д.38),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепешкина к Файзулаеву о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лепешкин В.И. обратился в суд с иском к Файзулаеву Е.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что он на основании доверенности от 07 октября 2014 года, выданной его дочерью Лепешкиной В.В., осуществляет полное управление и распоряжение земельным участком и жилым домом, по адресу:, в том числе имеет право осуществлять строительство на указанном земельном участке. В 2015 году он начал строительство нового дома на данном земельном участке. На доске объявлений в с. Большой Улуй он нашел объявление с номером телефона, где сообщалось, что бригада строителей готова выполнить строительные работы в срок и с надлежащим качеством. Осмотрев участок, Файзулаев Е.В. пояснил, что выроет котлован и смонтирует фундаменты под дом и под подвал, а также выложит подвал из бетонных блоков за один месяц. Окончательную стоимость работ договорились установить по факту, исходя из стоимости 1 куб.м бетонных работ равной 2800,00 руб., стоимость рытья котлована 20000,00 руб. Договорились, что деньги будут передаваться авансом по частям за работу и на приобретение стройматериалов. Какой-либо договор они не заключали, поскольку полагали, что работы не сложные, займут немного времени. В период с 23 сентября 2015 года по 07 октября 2015 года он выплатил ответчику 300000,00 руб., в качестве гарантии выполнения работ взял у Файзулаева Е.В. копию его паспорта, а также получил от него расписки на всю сумму, в том числе 23 сентября 2015 года на сумму 50000,00 руб.; 25 сентября 2015 года - 50000,00 руб., 27 сентября 2015 года - 100000,00 руб., от 28 сентября 2015 года - 50000,00 руб., 07 октября 2015 года - 50000 руб. Ответчиком были выполнены работы: приобретены и привезены блоки ФБС для обустройства фундамента 77 шт. ФБС 24.3.6 и 8 шт. ФБС 12.3.6, а также завезены 6 куб.м щебня и ПГС, начались работы по рытью котлована. В середине октября Файзулаев Е.А. перестал выполнять работы, пояснил, что у него сломалась техника для рытья котлована, возникли сложности, впоследствии вообще перестал отвечать на звонки. До настоящего времени работы так и не выполнены. В соответствии с заключением № ЭИ-15-106 от 25 декабря 2015 года рыночная стоимость произведенных строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов на строительной площадке по адресу:, составляет 185464,15 руб. без учета НДС. Разница между стоимостью выполненных работ и суммой полученных денежных средств образует неосновательное обогащение ответчика и составляет 114535,85 руб. (300000,00 руб. – 185464,15 руб.). Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3490,72 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 12500,00 руб., расходы по отправке телеграммы ответчику – 372,40 руб. (л.д.3).

Истец Лепешкин В.И., его представитель Матвеев Ю.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Файзулаев Е.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу места его жительства (л.д. 34), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует почтовый возврат с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.36-37), о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо на стороне истца Лепешкина В.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения (л.д.35), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыва по иску не представила.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лепешкина В.И. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено по делу, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Лепешкина В.В. является собственником земельного участка, общей площадью 1059 кв.м, расположенного по адресу: (л.д.9).

В соответствии с нотариальной доверенностью от 07 октября 2014 года, сроком действия в течение 25 лет, Лепешкина В.В. доверила Лепешкину В.В. и Л. Е.В. управление и распоряжение принадлежащими ей по праву собственности земельным участком и жилым домом, находящимся по вышеуказанному адресу (л.д.26-27).

Как следует из пояснений истца в ходе рассмотрения дела, с согласия дочери он должен был начать строительство нового дома на принадлежащем ей земельном участке, взамен старого. Строительство дома он намерен был осуществить за свой счет, оказав таким образом материальную помощь дочери. С указанной целью между ним и Файзулаевым Е.В. была достигнута договоренность о проведении строительных работ: рытье котлована, обустройство фундамента, строительство подвала.

Согласно представленным распискам Файзулаев Е.В. получил от Лепешкина В.И. денежные средства в общем размере 300000,00 руб., в том числе 23 сентября 2015 года предоплату в счет строительства фундамента в размере 50000,00 руб. (л.д.4), 25 сентября 2015 года и 27 сентября 2015 года по 50000,00 руб. и для приобретения блоков ФБС (л.д.5,6), 28 сентября 2015 года 50000,00 руб., для приобретения блоков ФБС; щебня-песка; доски обрезной 1 куб.м и погрузки-разгрузки блоков (л.д.7); 07 октября 2015 года – 50000,00 руб. в счет предоплаты за работу (л.д.8).

Как следует из пояснений истца, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил в полном объеме, выполнив часть работ, в октябре 2015 года выполнение работ прекратил.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно заключению комиссии специалистов ООО «Кадастр Инжиниринг» по результатам строительно-технического исследования № ЭИ-15-106 от 25 декабря 2015 года рыночная стоимость произведенных строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов на строительной площадке, по адресу:, составляет 185464,15 руб. без учета НДС (л.д.11-23).

С учетом данных обстоятельств и требований закона, суд считает установленным ненадлежащее исполнение Файзулаевым Е.В.своих обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы – разницы между выплаченной им Файзулаеву Е.В. денежной суммы в размере 300000,00 руб. и стоимости выполненных работ и материалов 185464,15 руб., которая составляет 114535,85 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика Файзулаева Е.В. в пользу истца Лепешкина В.И. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3490,72 руб. (л.д.2), расходы по оплате услуг оценки в размере 12500,00 руб. (7500,00 руб. + 5000,00 руб.) (л.д.40,41,42), почтовые расходы по отправке в адрес ответчика телеграммы о дате, месте и времени проведения осмотра транспортного средства в размере 372,40 руб. (л.д.44,45), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 114535,85 руб. (убытки) + 12500,00 руб. (услуги оценщика) + 3490,72 (госпошлина) + 372,40 руб. (телеграмма) = 130898,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепешкина удовлетворить.

Взыскать с Файзулаева, в пользу 130898 (сто тридцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 97 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

согласовано