Решение по делу № 2-1814/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1814/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                         С.В. Каленского

при секретаре                                 Т.В. Купиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор, согласно которому ответчик обязалась приобрести автотранспортное средство ФИО5 для истца, на аукционе Японии, доставить ее в Российскую Федерацию и провести все необходимые таможенные процедуры, в том числе оплатить таможенную пошлину. По условиям договора автомашина должна быть доставлена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку автомашина должна была быть приобретена на денежные средства истца, ФИО1 передал ответчику денежную сумму в размере 513 875 рублей.

Однако истица в отказалась исполнять взятие на себя обязательства, автомашину не приобрела и не передавала ФИО1.

Поскольку денежные средства переданные ответчику имели целевое назначение, истец полагает, что ответчица получила неосновательное обогащение в размере 513 875 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 1102, 1107 ГК РФ, истец просит суд, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 513 875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб., судебные издержки в сумме 34 770 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор. Свои обязательства по договору ответчик не выполнила, деньги не вернула, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на покупку автотранспортного средства ФИО6, для ФИО1, на аукционе в Японии, в связи, с чем ФИО2, обязалась доставить ее в Российскую Федерацию и провести все необходимые таможенные процедуры, в том числе оплатить таможенную пошлину. По условиям договора автомашина должна быть доставлена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку автомашина должна была быть приобретена на денежные средства истца, ФИО1 передал ответчику денежную сумму в размере 513 875 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с данной распиской, ответчик приняла от истца сумму в размере 513 875 руб. В случае не возврата данной суммы, либо неполучения автомобиля, ответчик приняла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., выплачивать процент от указанной суммы в размере 1 процента за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик не выполнила.

    Суд, соглашается с расчетом неустойки за просрочку исполнения обязательств ФИО2, предоставленный истцом.

На основании представленных доказательств, в соответствии со ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащения в сумме 513 875 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 270 руб. – сумма оплаченной государственной пошлины при подачи иска, 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 1 500 рублей расходы понесенные в связи с оформлением доверенности.

Руководствуясь ст.13,195-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 513 875 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей; судебные издержки в сумме 34 770 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: