Решение по делу № 2-2530/2016 ~ М-2132/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-2530/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                                                                                                            г.Ачинск

       Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Прокаевой Е.В.,

с участием процессуального истца –

помощника Ачинского межрайпрокурора Кузнецовой Р.А.,

истца Давыдова В.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Давыдова к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Привокзальный» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Давыдова В.А. к ООО УК «Привокзальный» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2016 г. по 10.03.2016 г. в сумме 2 836,11 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 2 032,20 рублей, взыскании пособия при увольнении в размере 19 852,80 рублей, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки по обращению Давыдова В.А. в отношении ООО УК «Привокзальный» о нарушении трудового законодательства, установлено, что в период с 03.02.2014 г. до 10.03.2016 г. Давыдов В.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, где работал в должности электромонтера 5 разряда. 10.03.2016 г. трудовые отношения прекращены по соглашению сторон. Давыдов В.А. работал по 40 часовой рабочей недели, продолжительностью рабочего дня 8 часов, с двумя выходными днями в неделю. Заработная плата за период с 01.03.2016 г. по 10.03.2016 г. за 6 рабочих дней в размере 2 836,11 рублей Давыдову В.А. при увольнении не выплачена. Кроме того, истцу не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 6 дней за фактически отработанное время с 01.01.2016 г. по 10.03.2016 г. в сумме 2 032,20 рублей. Также истцу не выплачено пособие, причитающееся Давыдову В.А. при увольнении, которое предусмотрено соглашением о расторжении трудового договора, в размере двух среднемесячных зарплат. Учитывая, что сведений о среднемесячной заработной плате Давыдова В.А. ответчик не представил, расчет среднемесячной заработной платы произведен прокурором исходя из установленного минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы, в размере 9 926,40 рублей. Общая сумма задолженности составляет 24721,11 рублей, которую прокурор просит взыскать в пользу Давыдова В.А. (л.д.2-3).

             Процессуальный истец помощник Ачинского межрайонного прокурора Кузнецова Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ООО УК «Привокзальный» являются действующим юридическим лицом, 10.03.2016 г. сменился только руководитель организации. В ответ на прокурорский запрос необходимые документы в отношении Давыдова В.А. представлены не были, в связи с чем для исчисления задолженности по заработной плате прокурор исходил из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы.

             Истец Давыдов В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 2010 года по 2014 год он работал в ООО УК «ЖилКомфорт», в 2014 году он был принят переводом на должность электромонтера 5 разряда в ООО УК «Привокзальный». 10.03.2016 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, заработная плата за период с 01.03.2016 по 10.03.2016 года ему так и не была выплачена, равно как и другие выплаты, причитающиеся при увольнении.

         Представитель ответчика ООО УК «Привокзальный», будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица заказной корреспонденцией (л.д.18) в судебное заседание не явился, возражений либо ходатайств не представил.

          Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

         Выслушав материального и процессуального истцов, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

         Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

         Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

          Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

          В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

          Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя.

           В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

           Как установлено по делу, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Привокзальный» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 05 июня 2012 года (л.д.11).

            03.02.2014 года Давыдов В.А. принят на работу в ООО УК «Привокзальный» в порядке перевода с ООО УК «Жилкомфорт» на должность электромонтера, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.4-6).

10.03.2016 г. Давыдов В.А. уволен из ООО УК «Привокзальный» по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6), копией соглашения о расторжении трудового договора №6 от 03 февраля 2014 г.(л.д.7).

              Заработная плата за период с 01 марта по 10 марта 2016 г. ответчиком истцу Давыдову В.А. не произведена, о чем пояснил истец в судебном заседании. Доказательств иного ответчиком не представлено.

            Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

           В силу ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

             В связи с отсутствием объективных данных о размере должностного оклада электромонтера, отсутствием штатного расписания по указанной должности, трудового договора, суд считает необходимым произвести расчет заработной платы за период с 01 марта 2016 г. по 10 марта 2016г., исходя из минимального размера оплаты труда, установленного ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2016 года в размере 6 204 руб. (ред. Федерального закона от 14.12.2015 № 376-ФЗ).

          Следовательно, за фактически отработанное время с 01 по 10 марта 2016 года, то есть за шесть рабочих дней марта 2016г., ООО УК «Привокзальный» должна быть начислена и выплачена истцу заработная плата в размере 2 836,11 рублей, исходя из расчета: 9926,40 (6204 х 1,6) руб.: 21 дн. (количество рабочих дней в марте) х 6 дн. (количество дней отработанных истцом в марте 2016 г.) = 2 836,11 рублей;

            Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике. Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы и выходного пособия, определенного по соглашению сторон, ответчиком не представлено.

             В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО УК «Привокзальный» в пользу истца Давыдова В.А. задолженность по заработной плате за период с 01 по 10 марта 2016 г. в сумме 2 836,11 рублей.

    В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил).

      В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).

            Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 6 календарных дней, подлежащая выплате Давыдову В.А. составляет 2 032,20 руб., исходя из следующего расчета: 338,78 руб. (среднедневной заработок) х 6 календарных дней =2 032,20 рублей.

            Кроме того, в соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении трудового договора №6 от 03 февраля 2014 г., заключенного 10 марта 2016 г. между ответчиком и Давыдовым В.А. при расторжении трудового договора работодатель выплачивает работнику пособие в размере двух среднемесячных заработных плат (л.д. 7).

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанное пособие в размере 19 852,80 рублей исходя из расчета: 9926,40 х 2 = 19 852,80 рублей.

            Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО УК «Привокзальный» в пользу Давыдова В.А. составит: 2836,11 + 2032,20 + 19 852,80 = 24 721,11рублей

              Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

             Учитывая, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с ответчика ООО УК «Привокзальный» следует взыскать в доход местного бюджета города Ачинска государственную пошлину в сумме 941,63 рублей.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Давыдова к ООО УК «Привокзальный» удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Привокзальный» в пользу Давыдова задолженность по заработной плате 2 836,11 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 2032,20 рублей, пособие при увольнении 19 852,80 рублей, а всего 24 721 руб. 11 коп.

              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Привокзальный» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 941 рубль 63 копейки.

             Решение в части взыскания суммы 24 721 руб. 11 коп, подлежит немедленному исполнению.

             Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

             Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья:                                                                            О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2016 года