Не определен по делу № 1-316/2017 от 30.05.2017

Уголовное дело № 1-316/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                     27 июня 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А..,

защитника - адвоката Никулина О.О., представившего удостоверение № 1721и ордер № 1741от 19 июня 2017 года,

подсудимого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.01.2000 года)по п. «а,в» ч.2 ст.131 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 03.06.1999 года (судимость по которому погашена) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно – досрочно 17.12.2003 года на основании постановления Усть-Илимского городского судаИркутской области от 16.12.2003 года, неотбытый срок 2 года 2 месяца 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, присоединен приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17.12.1999 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно – досрочно 16.05.2011 года на основании постановления Кежемского районного суда от 11.05.2011 года, неотбытый срок 4 месяца 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшейЛ.Б. при следующих обстоятельствах.

        23.02.2017 года в вечернее время А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес> ранее незнакомой Л.Б., с которой распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между А.В. и Л.Б. произошла ссора, в ходе которой А.В., находясь в вышеуказанном доме, 23.02.2017 года около 23 часов 00 минут, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Л.Б., умышленно толкнул ее левой рукой в плечо, отчего Л.Б. упала на пол на правый бок, испытав при этом физическую боль, после чего А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Л.Б., осознавая противоправный характер своих действий, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья Л.Б., предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, находясь в вышеуказанном доме, 23.02.2017 года около 23 часов 03 минут, с применением достаточной силы, умышленно нанес стоящей перед ним спиной на коленях около дивана на полу Л.Б. два последовательных удара правой ногой обутой в кроссовок в область ягодицы справа, отчего Л.Б. корпусом тела повалилась на диван, после чего А.В. умышленно нанес стоящей на коленях на полу возле дивана Л.Б. еще два последовательных удара правой ногой обутой вкроссовок вобласть правой ягодицы, после чего Л.Б. села на диван, и потянулась кстолу, стоящему рядом с диваном, и упала с дивана на правую сторону тела. А.В., осознавая противоправный характер своих действий, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья Л.Б., предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, стал помогать подняться Л.Б. на диван, при этом обхватил ееруками в районе грудной клетки, приподнял с пола, поставил коленями на диван и умышленно нанес стоящей на коленях на диванеЛ.Б. один удар сзади коленом левой ноги в область левого бедра. Своими преступными действиями А.В. причинил Л.Б. повреждения в виде закрытой тупой травмы костей таза в виде многооскольчатого перелома крыла подвздошной кости справа с переломом крыши вертлужной впадины, многооскольчатого перелома горизонтальной ветви лонной кости со смещением отломков, окончатого перелома бугра седалищной кости с угловым смещением отломков, разрыва подвздошно-крестцового сочленения справа, перелома крыла подвздошной кости слева, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый А.В. согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель,потерпевшаяЛ.Б. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Выслушав подсудимого А.В., его защитника, прокурора, потерпевшуюЛ.Б., суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении А.В. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

На основании заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

А.В. ранее судим, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет постоянное место жительства, по которому УУП МО МВД России «Ачинский» характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей и матери не поступало, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно,прошел реабилитацию в центре для бывших заключенных «Новая жизнь» при церкви христиан веры евангельской «Церкви прославления» г. Ачиснка, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не значится, однако согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя, состоит на учете у врача - нарколога с 27.03.2014 года с диагнозом: «Эпизодическое употребление алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном,противоправное поведение потерпевшей (личная неприязнь возникла вследствие действий потерпевшей, оскорбившей подсудимого), а так же состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного А.В., влияния алкогольного опьянения на поведение А.В. при совершении преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его    общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому А.В. с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением А.В. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, А.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания А.В. суд учитывает положения ч.5ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания А.В. должно быть назначено в исправительной колонии особогорежима, так как рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.В. подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года6 (шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонииособогорежима

Меру пресечения А.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-3                  г. Ачинска,взяв под стражу в зале суда,после вступления приговора в законную силу – отменить.Срок наказания исчислять с 27 июня 2017 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  А.Ю. Бардин