Приговор по делу № 1-178/2016 от 24.06.2016

Дело № 1-178/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Алапаевского городского прокурора Николина А.В.,

подсудимого Чухланцева С.А.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Чухланцева С. А., <данные изъяты>,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,    

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чухланцев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в г. Алапаевске Свердловской области Чухланцев С.А. находился в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО1, где распивал спиртные напитки с ФИО2 В этот же день около 22:00 часов, когда ФИО2 уснул, Чухланцев С.А. решил совершить хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащего ФИО1 Непосредственно после возникновения преступного умысла, Чухланцев С.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за ним никто наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из шкафа-купе, находящегося в комнате указанной квартиры, умышленно, тайно похитил две акустические колонки марки <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, которые перенес в сарай, прилегающий к данному дому. Сразу после этого Чухланцев С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулся в указанную квартиру, где воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из коридора, умышленно, тайно похитил ручную электрическую циркулярную пилу марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, а всего имущества, принадлежащего последнему, на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Чухланцев С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Чухланцев С.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (том 1 л.д. 238-239).

Чухланцев С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник адвокат не возражала.

Потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении к суду и государственный обвинитель заместитель Алапаевского городского прокурора Николин А.В. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

     При юридической оценке действий Чухланцева С.А. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

     На основании изложенного, суд квалифицирует действия Чухланцева С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чухланцевым С.А. совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый Чухланцев С.А. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 130, 132, 187), является пенсионером (л.д.143), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, вместе с тем, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (том 1 л.д. 137), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чухланцеву С.А., в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: состояние его здоровья - <данные изъяты> (л.д.144), явку с повинной (том 1 л.д. 73), признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, следствием чего явилось возвращение похищенного имущества потерпевшему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления подсудимым, личность виновного, который замечен в злоупотреблении спиртными напитками, что свидетельствует о его социальной опасности, в качестве отягчающего наказания обстоятельства полагает необходимым признать совершение Чухланцевым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Чухланцева С.А., принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым впервые, похищенное имущество потерпевшему возвращено, суд приходит к выводу, что Чухланцеву С.А. возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу назначить Чухланцеву С.А. наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В связи с наличием по делу обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две акустические колонки марки <данные изъяты>, ручную электрическую циркулярную пилу марки <данные изъяты>, переданные на хранение законному владельцу потерпевшему ФИО1, - оставить у последнего; детализацию телефонных соединений – оказания услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на 13 страницах, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в деле.

    Суд, обсудив вопрос о взыскании с Чухланцева С.А. процессуальных издержек, в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чухланцева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Чухланцеву С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек Чухланцева С.А., состоящих из вознаграждения адвоката, в размере <данные изъяты>, - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две акустические колонки марки <данные изъяты>, ручную электрическую циркулярную пилу марки <данные изъяты>, переданные на хранение законному владельцу потерпевшему ФИО1, - оставить у последнего; детализацию телефонных соединений – оказания услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на 13 страницах, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:             О.С. Карабатова