Решение по делу № 2-730/2016 ~ М-617/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-730(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Панченко В.М., при секретаре Бердниковой А.В., с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 Варгиной Ю.В., ответчиков Кандыбка А.В., и Русецкого М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 к Васильеву Н.А., Кандыбке А.В., Васильевой Г.В. и Русецкому М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с исковыми требованиями к Васильеву Н.А., Кандыбка А.В., Васильевой Г.В., и Русецкому М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залог, указав в заявлении, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, А Васильев Н.А., заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 500000 рублей.

Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>.,именуемогодалееобъектнедвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ,под13,75(тринадцать целых, семьдесят пять сотых)процентов годовых с даты, указанной Кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.

В соответствии с п. 1.1, 3.1 Кредитного договора № Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 500 000,00 руб.

В соответствии п. 1.5. договора Купли-Продажи стоимость квартиры устанавливается в размере 705000(семьсот пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора № погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.. Уплата процентов согласно п. 4.3 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.4 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора № Заемщик предоставляет Кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств: залог(ипотеку) объекта недвижимости, квартиру расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома с <данные изъяты> расположенного по адресу:<адрес> <адрес>, земельный участок(доля в праве <адрес> установлено ориентира, магазин-столовая, ₍ расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>,<адрес>, <адрес>. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору№ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, №от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора № ответчик неоднократно нарушал условия) кредитного договора №, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся
проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита _{и/или уплате процентов за пользование кредитом.}

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получит удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения) требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащей исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесет платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. К тому же сумма неисполненного обязательства должна быт более 5 % от размера оценки предмета залога. Аналогичные положения содержатся в ст. 50, 54.1 ФЗ "О ипотеке (залоге недвижимости)».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору J19775 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 242,33 руб., из которых: просроченный основной долг-175 242,33 руб.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитном) договору, в виде систематического нарушения сроков внесения платежей и учитывая сумму задолженности, у Залогодержателя - ПАО Сбербанк возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество осуществляется, в том числе по решению суда (ст. 349 ГК РФ, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке») путем реализации с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке»). В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества по договору ипотеки определяется решением суда по основаниям соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае размер сумм просроченных платежей (175 242,33 коп) и период просрочки являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим невнесением ответчиками обязательных платежей по кредитному договору, стала образовываться просроченная задолженность. В результате неисполнения Заемщиком, обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. года банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлены требования о досрочном возврате суммыкредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора №" от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиками не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок кредитным договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов со заемщиками не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Поскольку обязательства не исполняются надлежащим образом истец просит взыскать с ответчиков Васильева Н.А., Кандыбки А.В., Васильевой Г.В. и Русецкого М.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 175242 рубля 33 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера 4704 рубля 85 копеек, по требованиям неимущественного характера 6 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить способ реализации путём продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере, указанной в договоре купли-продажи 705000 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 Варгина Ю.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания задолженности по кредитному договору, и просила взыскать задолженность в размере 165242 рубля 33 копейки, поскольку ответчиком Васильевым Н.А., часть задолженности была погашена, в остальной части исковые требования просила удовлетворить в полном объеме ссылаясь на обстоятельства изложенные в заявлении.

Ответчик Кандыбка А.В. в судебном заседании исковые требования в части суммы задолженности по кредитному договору не оспаривал, однако просил в иске отказать, по тем основаниям, что он выступал в деле как поручитель, денежные средства были получены ответчиком Васильевым Н.А. на приобретение квартиры. Просит реализовать указанную квартиру, а денежные средства, вырученные от реализации направить на погашение задолженности.

Ответчик Кандыбка А.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» не признал и просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что он выступил поручителем у Васильева Н.А., который работает и имеет возможность погасить задолженность, путем реализации квартиры, которая была приобретена на кредитные средства.

Ответчики Васильева Г.В. и Васильев Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Васильева Н.А., и Васильевой Г.В.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Кандыбка А.В. и Русецкого М.В. изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение №. подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст.810,819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сберегательным Банком России (ОАО) и Васильевым Н.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Васильеву Н.А. кредитные средства в размере 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,0% годовых (п.1.1 Кредитного договора), на приобретение объектов недвижимости (трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже одноэтажного жилого дома с <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок (<данные изъяты> установлено ориентира, магазин-столовая, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

В свою очередь Васильев Н.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения Васильевым Н.А. обязательств по кредитному договору банком были заключены договора поручительства № № с Васильевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, № с Кандыбка А.В.от ДД.ММ.ГГГГ и № с Русецким М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.(п.2.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком, Васильев Н.А. передал в залог (ипотеку) вышеуказанные объекты недвижимости, приобретенные на кредитные средства.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручители Васильева Г.В., Кандыбка А.В. и Русецкий М.В., ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту, которое ответчиками по настоящее время не исполнено.

Суд отмечает, что кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, кредитор, как сторона в сделке выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий направленных на обман заемщика не было.

Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Васильевым Н.А. на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленными в суд договором, подписанным сторонами.

В подтверждение возврата заемщиком Васильевым Н.А. денежных средств были заключены: договора поручительства с Васильевой Г.В., Кандыбка А.В. и Русецким М.В.

Договора поручительства подписаны ответчиками Васильевой Г.В., Кандыбка А.В. и Русецким М.В. поскольку в договоре поручительства имеется подписи ответчиков, подлинность их подписи не оспаривается, что свидетельствует о том, что они согласились и одобрили условия предоставления кредита и возврата по кредиту задолженности.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки в требуемой в подлежащих случаях форме согласованы все существенные условия договора.

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме в независимости от суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку кредитный договор и договоры поручительства выполнены в письменной форме и подписаны сторонами, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт заключения между сторонами договора займа и договоров поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт того, что ответчики не выполняют условия кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов в суде, был подтвержден.

Право банка на досрочное взыскание суммы кредита, процентов, неустойки, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотрено кредитным договором, что не противоречит требованиям закона (ст.450 ГК РФ).

Обязанность поручителей нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, установлена договорами поручения, заключенными с Васильевой Г.В., Кандыбка А.В. и Русецким М.В. которые не противоречат требованиям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле имеется копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Васильевым Н.А.

Как указано в уточненном исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 165242 рубля 33 копейки.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога, также подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 Закона РФ "О залоге" в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч.2 ст. 346 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" и Васильевым Н.А. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей, для приобретения объекта недвижимости трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже одноэтажного жилого дома с мансардой <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок (доля вправе <данные изъяты> ориентира, магазин-столовая, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 15,0% годовых.

Согласно 2.1 кредитного договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство граждан, а также имущество в залог (п. 2.1.1).

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 500000 рублей на счет заемщика, тогда как ответчик Васильев Н.А. свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, нарушал установленные графиком погашения сроки уплаты платежей и суммы в погашения кредита.

Стоимость залогового имущества: трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже одноэтажного жилого дома <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок (доля вправе <данные изъяты> установлено ориентира, магазин-столовая, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>определена договором купли-продажи (п.1.5).

Ответчики Васильева Г.В., Кандыбка А.В. и Русецкий М.В. не оспаривают стоимость залогового имущества.

Поскольку заемщиком Васильевым Н.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы займа.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 165242 рубля 33 копейки.

Так же подлежат удовлетворению исковые об обращении взыскания на заложенное имущество – а) трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома с <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

б) земельный участок (<данные изъяты>) установлено ориентира, магазин-столовая, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Требования истца о расторжении кредитного договора, суд удовлетворяет по тем основаниям, что на основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что представленное истцом письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на необходимость ответчика досрочно вернуть основной долг по кредиту.

Не исполнение требования банка, влечет для истца ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины по требованию имущественного характера 4704 рубля 85 копеек и по требованиям неимущественного характера 6 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины, в связи с чем в пользу ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № с ответчиков солидарно подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 к Васильеву Н.А., Кандыбка А.В., Васильевой Г.В. и Русецкому М.В., удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 в солидарном порядке с Васильева Н.А., Кандыбка А.В., Васильевой Г.В. и Русецкого М.В. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> 16242 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера 4704 рубля 85 копеек и по требованию неимущественного характера 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

-<данные изъяты>

- <данные изъяты>

Определить способ реализации путём продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере, указанному в договоре купли-продажи 705000 рублей.

Поступившие от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №<адрес> года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым Н.А..

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> года, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Васильевым Н.А., после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.11. 2016 года.

Судья: Панченко В.М.