Решение по делу № 5-611/2018 от 19.12.2018

                                                                                                                                                                                      Дело №5-21-611/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате протокола об административном правонарушении

«07» декабря 2018 года                           г. Камышин, ул. Леонова, дом № 19А

Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области, Барышникова Наталья Николаевна,

рассмотрев в порядке подготовки административный материал, поступивший в судебный участок 07 декабря 2018 года в отношении 

Шихова Сергея Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

07 декабря 2018 года на судебный участок №21 Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении №13 от 06 декабря 2018 года в отношении Шихова С.А. по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, составленный участковым лесничим Таловского участкового лесничества СГБУ ВО «Камышинское лесничество» <ФИО1>

Рассмотрев материал при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нахожу, что дело не может быть назначено к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке  к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: 1) правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие  производство по делу; 3) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 4) относится ли к компетенции судьи рассмотрение данного дела; 5) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вышеуказанных разъяснений, поступивший протокол составлен с существенными нарушениями. Так, в протоколе об административном правонарушении не указано время  и место совершения административного правонарушения.

При этом определение времени совершения административного правонарушения влияет на решение вопроса о давности привлечения к административной ответственности.  При этом данный вопрос выясняется судьей при подготовке дела к рассмотрению.

Кроме этого, по общим правилам, исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В поступившем протоколе об административном правонарушении, в нарушение указанных норм, указано лишь на совершение правонарушения в квартале С17 выдела Таловского участкового лесничества, без указания наименования населенного пункта, т.е. фактически не указано место совершения правонарушения, что противоречит ст.28.2 КоАП РФ и лишает суд возможности определить подсудность рассмотрения дела.

Кроме того, санкция ч.2 ст.8.28 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии со ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.1 ст.32.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, в данном случае орудие совершения административного правонарушения (бензопила «Штиль») суду не представлены. Какие - либо документы о местонахождении бензопилы, а также принадлежности орудия правонарушения лицу, в отношении которого ведется производство по делу либо иному лицу в представленном материале также отсутствуют.

Таким образом, мировой судья установил, что имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу недостаточно. Указанная неполнота материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу возвратить административный материал в орган, должностному лицу, которым составлен протокол.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 КоАП РФ в отношении Шихова Сергея Александровича в ГБУ ВО «Камышинское лесничество» Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, для устранения недостатков.

Мировой судья -                                                                 Н.Н. Барышникова