Решение по делу № 5-5/2012 от 19.01.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-5/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 19 января 2012 года

Мировой судья Удорского судебного участка Минина О.Н. расположенный по адресу: с. Кослан Удорского района Республики Коми, ул. Центральная, д.4 ,  рассмотрев в отношении

гр. <Троцкого Р.В.1>,

<ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего в п. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>», ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА4>, не исполнено,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ).

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> в 14 час. 20 мин. возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <Троцкий Р.В.2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион,  принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на праве личной собственности, чем нарушил  п. 2.7. Правил дорожного движения.

Сотрудниками ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району в отношении <Троцкого Р.В.1> составлен материал по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

<Троцкий Р.В.2> извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом повесткой, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении дела суду не представил. Уважительности причин неявки в судебное заседание также не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении № 5-213/10 Косланского судебного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 указанной статьи, влечет административное наказание в виде лишения права управления ТС на три года.

Судом установлено.

Постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми № 5-213/10 от 25 мая 2010 года <Троцкий Р.В.2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения право управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление получено <Троцкий Р.В.2> лично по почте <ДАТА7>, что подтверждается почтовым уведомлением (лд 12 дело №5-213/10).

Постановление в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу <ДАТА8> Направлено на исполнение канцелярией Косланского судебного участка 15 июня 2010 года (исх. <НОМЕР>) начальнику ОГИБДД ОВД по Удорскому району. Сведения об изъятии водительского удостоверения <Троцкого Р.В.1> и исполнении постановления в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

 Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из системного толкования норм Кодекса об административных правонарушениях усматривается, что законодатель возлагает обязанность сдать водительское удостоверение в органы ОГИБДД на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что при оформлении протокола об административном правонарушении <ДАТА10> <Троцкий Р.В.2> не имел при себе водительское удостоверение, поэтому сотрудники ДПС не имели возможности изъять его и выдать временное разрешение. После вступления постановления в законную силу <Троцкий Р.В.2> также не предпринял мер для сдачи водительского удостоверения, и фактически уклонялся от сдачи удостоверения.

Согласно списку нарушений (лд 11) <Троцкий Р.В.2> «Лишен 05.06.2010 на 18 мес. до 06.12.2011, срок прерван (ВУ не изъято) (приостановлено). 

<ДАТА5> сотрудником ГИБДД по Удорскому району Республики Коми водительское удостоверение у <Троцкого Р.В.1> изъято и выдано временное разрешение на право управления ТС серии <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Таким образом, суд устанавливает, что срок лишения права управления ТС <ФИО1> Р.В. по постановлению мирового судьи Косланского судебного участка от <ДАТА6> начинает исчисляться с <ДАТА5> - с момента изъятия водительского удостоверения.

Из системного толкования ст. 4.6 и ст. 12.8 КоАП РФ  следует, что водители могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ только в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, имея в виду положения ст. 4.6 КоАП РФ о том, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как видно из материала дела, на момент составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ  (<ДАТА5>) постановление мирового судьи Косланского судебного участка от <ДАТА6> исполнено не было.

Таким образом, оснований для привлечения <Троцкого Р.В.1> к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется. В действиях <Троцкого Р.В.1> усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

 Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 10.06.2010 г.) несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Единственным видом наказания по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ является лишение права управления ТС, а единственным видом наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ является административный арест, при этом административное наказание в виде административного ареста значительно строже административного наказания в виде лишения права управления ТС. Таким образом, переквалификация действий <Троцкого Р.В.1> на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях <Троцкого Р.В.1> события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <Троцкого Р.В.1>, 03.07.1984  г.р., прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья -                                                                   О.Н. Минина