Решение от 30.11.2016 по делу № 02-6627/2016 от 22.08.2016

2

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года                                                                                    город Москва 

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6627/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Ярославцевой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ярославцевой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что … 2014 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № …, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме … рублей … копеек на срок … месяцев под …% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере … руб. .. коп., в том числе: … руб. … коп. – просроченный основной долг, … руб. … коп. – просроченные проценты, … руб. … коп. – неустойка за просроченные проценты, … руб. … коп. – нестойка за просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. … коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ярославцева С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражения на иск не представлены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 апреля года Ярославцева С.А. обратилась в Московский банк Сбербанка России с заявлением на получение потребительского кредита в сумме … рублей 26 копеек, которую просила зачислить на ее счет по вкладу № …, открытый в филиале Кредитора (доп. офис № ../01717).

В тот же день Ярославцева С.А.  подписала кредитный договор № …, заявление заемщика на зачисление кредита, поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, график платежей №1, Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласившись со всеми условиями, содержащимися в указанных документах.

Согласно п.3 Кредитного договора Ярославцева С.А. обязана погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 14-18).

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику … рублей … копеек в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования (п.1.1 Договора).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ярославцева С.А. неоднократно нарушала условия договора, в связи с чем по состоянию на 11 июля 2016 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме … руб. … коп., в том числе: … руб. … коп. – просроченный основной долг, … руб. … коп. – просроченные проценты, … руб. … коп. – неустойка за просроченные проценты, … руб. … коп. – нестойка за просроченный основной долг.

09 июня 2016 года Банк направлял заемщику Требование о досрочном, в срок не позднее 09 июля 2016 года, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 30). До настоящего времени требования Банка заемщиком не выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ).

Отказавшись в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по кредитному договору, Ярославцева С.А. допустил существенное нарушение договора, в связи с чем договор может быть расторгнут судом по требованию истца.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, а также учитывая, что ответчик не представил возражений на иск, суд приходит к выводу о взыскании с Ярославцевой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в общей сумме … руб. … коп., в том числе: … руб. … коп. – просроченный основной долг, … руб. … коп. – просроченные проценты, …. руб. … коп. – неустойка за просроченные проценты, … руб. … коп. – нестойка за просроченный основной долг.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рубля … копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2014 ░░░░ № …, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2014 ░░░░ № … ░ ░░░░░░░ … . ░░░░░░ … ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░ … ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░