Решение по делу № 1-13/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-13/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка              24 марта 2015 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д.,

подсудимого Г.И.,

защитника адвоката С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому:

Г.И., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.И. дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Г.И., являясь свидетелем, то есть лицом, которому известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и установления истины по делу и, располагая информацией, подтверждающей факт совершения К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. мошенничества при получении выплат, то есть преступления, предусмотренного ч. l ст.159.2 УК РФ, решил воспрепятствовать осуществлению уголовного преследования в отношении К. путем дачи заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование деятельности суда, пытаясь вести его в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, с целью оказания помощи К. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление путем сокрытия указанного факта, Г.И. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в здании судебного участка Свердловского района Орловской области, расположенного по адресу: <адрес>, при рассмотрении по существу уголовного дела по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая противоправность своих действий, умышленно, зная о том, что К. постоянно не проживает в <адрес>, то есть на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, дал заведомо ложные показания о том, что К. постоянно проживает в <адрес>, пояснив суду, что: « А у К. были деньги, она дала им деньги на покупку дома и переехала жить к ней в <адрес>», «В ДД.ММ.ГГГГ года они купили дом», «Нет, она то приезжает, то уезжает, то у сестры», «Со мной проживает», «В ДД.ММ.ГГГГ году летом выгнал, после того, как у неё произошел конфликт с мужем. А до этого, когда она бросила институт на 3 или 4 курсе и вышла замуж за парня не нашей национальности, я перестал с ней общаться, и она жила в <адрес>». До удаления свидетеля из зала суда Г.И. свои показания не изменил и не сообщил об их ложности.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. показания Г.И. в части того, что К. постоянно проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, признаны судом ложными и несоответствующими действительности, расценены как вызванными желанием поспособствовать своей родственнице избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимый Г.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им на предварительном расследовании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Г.И. по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде. Данная квалификация обусловлена тем, что Г.И., являясь свидетелем по уголовному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства за дачу заведомо ложных показаний, сообщил суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, которые препятствовали установлению истины по делу, ввел в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению незаконного и необоснованного приговора.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состоящие в том, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.И., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.И., судом не установлено.

Поскольку обвиняемый1 согласен с предъявленным ему обвинением и применен особый порядок принятия судебного решения, наказание на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении Г.И. наказания суд не усматривает оснований применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии приговора мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, двух подписок свидетелей - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу составили <данные изъяты> (оплата труда адвоката С.) по назначению на предварительном следствии, который осуществлял защиту Г.И. (л.д. 99). Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 307 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░