Определение по делу № 2-3019/2015 ~ М-2442/2015 от 03.06.2015

Дело №2- 3019/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 сентября 2015 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.Ю. Кушнаревой,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» о признании выгодоприобреталем по договору страхования, взыскании денежных средств, уплаченных по договору уступки, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников К.А. обратился в суд с иском к ООО «ДомоСтрой» о признании выгодоприобреталем по договору страхования, взыскании денежных средств, уплаченных по договору уступки, неустойки, компенсации морального вреда.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 09 сентября 2015 года и на 17 сентября 2015 года.

Будучи дважды извещенным о днях рассмотрения дела, истец Мельников К.А. и его представитель Бурчик В.И. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО СК «Георг», ООО «СК Коместра», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки истец не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мельникова К.А к обществу с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» о признании выгодоприобреталем по договору страхования, взыскании денежных средств, уплаченных по договору уступки, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Кушнарева Г.Ю.

Согласовано на сайт

Судья Кушнарева Г.Ю.