Решение по делу № 2-391/2017 ~ М-324/2017 от 17.04.2017

Гражданское дело № 2-391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                             15 июня 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица – Прокуратуры Республики Хакасия в лице помощника прокурора Аскизского района Ивановой Ю.В.,

представителя третьего лица – ОМВД России по Аскизскому району Чертыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, Управлению Федерального казначейства № 5 по Республике Хакасия о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> СО ОМВД по Аскизскому району в отношении нее (ФИО1) было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования она (истец) испытывала нравственные страдания, подвергалась допросам и иным следственным действиям, что повлекло нарушение ее права на доброе имя, была затронута честь, достоинство и деловая репутация. Ссылаясь на положения ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием.

Определением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Прокуратура Республики Хакасия, ОМВД России по Аскизскому району.

В судебном заседании ФИО1 отказалась от исковых требований к Управлению Федерального казначейства № 5 по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования, заявленные к Министерству финансов РФ в лице УФК по РХ, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к Управлению Федерального казначейства № 5 по Республике Хакасия о компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Также, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, указав, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, а примененная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не ограничивала истца в свободном передвижении.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Хакасия в лице помощника прокурора Аскизского района Ивановой Ю.В. указала на наличие оснований для компенсации ФИО1 морального вреда, однако полагает, что заявленная истцом сумма компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру страданий истца, ее личности и является чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Аскизскому району Чертыкова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 «Реабилитация» (статьи 133-139) УПК РФ.

Статьей 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на реабилитацию, согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданское законодательство закрепляет ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов и суда. В частности п. 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Аскизскому району возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> неоднократно продлевался (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело <данные изъяты> прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В рамках предварительного расследования с истицей ФИО1 проводились следующие следственные действия: допрос в качестве подозреваемой (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), очная ставка (ДД.ММ.ГГГГ) со свидетелем ФИО3.

Из положений ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как усматривается из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов на основании ст. 1070 ГК РФ причинение морального вреда предполагается (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2000 № 5-В00-227). Следовательно, доказыванию подлежит только размер компенсации этого вреда.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по реабилитирующему основанию, имеются основания для компенсации морального вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт неоднократного продления срока предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), при сохранении у ФИО1 статуса подозреваемой и меры процессуального принуждения свидетельствует о необоснованном затягивании следственным органом срока расследования дела, и как следствие, незаконного уголовного преследования в отношении истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, личность истца, которая ранее не была судима и не привлекалась к уголовной ответственности, не подвергалась уголовному преследованию; длительность уголовного преследования и избрания меры принуждения в виде обязательства о явке, категорию преступления, в совершении которого подозревалась истец, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

                             Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017.

                                      Председательствующий: