Приговор по делу № 1-191/2016 от 28.03.2016

                                                                                                                    Уг. дело № 1-191/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                             11 мая 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого Романова А.С.,

его защитника – адвоката Калинченко Г.Ю.,

представившей удостоверение №1052

и ордер №1324 от 06.05.2016,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Романова А.С., ранее судимого:

1) 07.10.2015 Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 26.01.2016 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.10.2015, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

24 января 2016 года, около 11 часов 45 минут, Романов А.С., находился около трансформаторной будки, расположенной на 5 микрорайоне гор. Ачинска Красноярского края, где увидел ранее ему незнакомую *С.С., у которой при себе была сумка коричневого цвета. В этот момент у Романова А.С. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, на хищение сумки коричневого цвета с находящимися в ней материальными ценностями, принадлежащей * С.С. Реализуя, свой преступный умысел, 24 января 2016 года, около 11 часов 45 минут, Романов А.С., находясь в 60 метрах от заднего левого угла стр. 15 м-она 5 г. Ачинска Красноярского края, действуя умышленно, открыто и очевидно для * С.С., без применения насилия непосредственно к * С.С., осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, приблизился со спины к * С.С. и из левой руки последней выхватил сумку коричневого цвета, тем самым открыто похитил сумку коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей. После чего, Романов А.С., игнорируя законные требования * С.С. о возврате похищенного имущества, скрылся с похищенной им сумкой коричневого цвета, принадлежащей * С.С. По пути следования с места преступления, Романов С.С. был замечен несовершеннолетним * Д.Н. и несовершеннолетним * В.В., которые стали преследовать Романова А.С. В результате чего Романов А.С. был задержан *а Д.Н и * В.В. около дома 4 микрорайона 5 г. Ачинска Красноярского края, где Романов А.С. добровольно отдал сумку * С.С. Романов А.С. умышленно создал все условия для совершения открытого хищения сумки коричневого цвета, принадлежащей * С.С., стоимостью 3000 рублей, но довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, его преступные действия были пресечены несовершеннолетним * Д.Н. и несовершеннолетним * В.В. Своими, умышленными действиями Романов А.С. намеревался причинить * С.С. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый Романов А.С. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевшая * С.С. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила данное уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Калинченко Г.Ю. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нихматулин А.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Романовым А.С. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Романов А.С. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Романова А.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Романов А.С. ***.

    Разрешая вопрос об учете в отношении Романова А.С. смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующим выводам. Оснований для признания в качестве, смягчающего наказание Романова А.С. обстоятельства явки с повинной (л.д. 81), о чём дознавателем указано в обвинительном акте, суд не усматривает, поскольку в силу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума №58 от 22.12.2015 г., не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В силу изложенного, явка с повинной Романова А.С. сделанная им непосредственно после задержания его на месте совершения преступления, не может быть признана судом добровольным сообщением Романова А.С. о совершенном им преступлении. Вместе с этим, учитывая изложение Романовым А.С. в имеющемся в материалах дела протоколе явки с повинной от 24.01.2016 г. подробных обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым учесть данное обстоятельство как его активное способствование расследованию преступления.

    При изложенных выше данных, обстоятельствами, смягчающими наказание Романова А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступлению, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого. В настоящее время, в связи с рождением ребенка супругой подсудимого Романова А.С., и учетом смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – наличие у него малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для учета в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством – нахождение супруги подсудимого на ранних сроках беременности, о чём указано дознавателем в обвинительном акте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романова А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     Обстоятельств для назначения наказания Романову А.С. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения Романову А.С. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Романова А.С., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Романову А.С. наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом характера совершенного преступления и личности виновного, суд также не находит.

    При назначении наказания Романову А.С. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие назначение наказания за покушение на преступление в размере, не превышающем трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Кроме этого, суд учитывает, что Романов А.С. осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 26 января 2016 года, настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора суда, в связи с чем, назначение наказания производится судом по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения, руководствуясь ст. 58 УК РФ, суд учитывает, что окончательное наказание Романову А.С. назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным приговором Ачинского городского суда от 26 января 2016 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, и назначает Романову А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в отношении Романова А.С. до вступления приговора в законную силу необходимо избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Романова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначенным выше наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26 января 2016 года, и по совокупности преступлений окончательно назначить Романову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Романову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Романова А.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 мая 2016 года, зачесть Романову А.С. в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26 января 2016 года, с 26.01.2016 по 10.05.2016 года включительно.

        Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

        Вещественные доказательства: ***.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                                             А.Т. Занько