Заочное решение по делу № 2-142/2021 от 11.01.2021

Решение Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики

в составе

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кравченко И.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Кравченко И.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Кравченко И.С. заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно договора погашаются в составе ежемесячных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами Банка. В настоящее время Кравченко И.С. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом за подачу заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина уплаченная за выдачу судебного приказа к возврату не предъявлялась. На основании изложенного Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» просило суд взыскать с Кравченко И.С. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Кравченко И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>. Рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, в случае отсутствия ответчика в порядке заочного производства с высылкой копий решения и исполнительный лист в адрес истца.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Осипова А.В. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Банка, с последующей отправкой копии судебного решения и исполнительного листа. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кравченко И.С. в судебное заседание не явился, хотя извещения посылались по адресу регистрации Кравченко И.С., были возвращены по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор __№__ и ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор __№__. О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имелись сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Адыге-Хабльским районным судом Карачаево-Черкесской Республики было принято заочное решение о взыскании с Кравченко И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении кредитов безналичном порядке и ведения банковского счета __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кравченко И.С. обратился в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об отмене данного заочного решения, в связи с тем, что не мог явиться на заседание суда, поскольку не был извещен о судебном разбирательстве. Кроме того, у нее имеются дополнительныедоказательства в опровержение исковых требований.

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кравченко И.С. об отмене заочного решения было удовлетворено, заочноерешениеАдыге-Хабльским районным судом Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кравченко И.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита было отменено, рассмотрение делапосуществу возобновлено.

Однако ответчик Кравченко И.С. в судебное заседание не явился, хотя извещения посылались по адресу регистрации Кравченко И.С. и были получены им, о чем свидетельствуют уведомления о вручении извещений. О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имелись сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело и вынести по делу решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Кравченко И.С. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 18 месяцев, что подтверждается договором заявкой на открытие банковского счета __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сделка в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является двухсторонней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеуказанным договором-заявкой, ответчик Кравченко И.С. подписав его ДД.ММ.ГГГГ, согласился с тем, что размер предоставляемого ему кредита составит <данные изъяты>, с учетом уплаты им взноса за личное страхование в размере <данные изъяты> и взноса от потери работы в размере <данные изъяты> ему было выдано <данные изъяты>. Ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты>, которые Кравченко И.С. должен был перечислять на счет истца в течение 18 месяцев. Ответчик Кравченко И.С. принял на себя вышеуказанные обязательства.

В силу пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа, в данном случае кредитный, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и данный факт Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Однако, ответчик Кравченко И.С. свое обязательство по погашению кредита не выполнил. В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Кравченко И.С. перед Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>. Суд соглашается с представленным истцом расчетом по взысканию задолженности по данному кредитному договору.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств также подтверждают обоснованность заявленных истцом требований. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в полном объеме.

В части требований истца о произведении зачета государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа, суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям. Так в соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Как следует из исковых требований первоначально для взыскания задолженности по кредиту перед банком у Кравченко И.С. представитель по доверенности обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики. Платежным поручением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ оплата государственной пошлины за вынесение судебного приказа подтверждена. Определением Мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в выдаче судебного приказа было отказано. Возврата государственной пошлины произведено не было. При этом уплаченная в данном случае государственная пошлина подлежит возврату, либо зачету, в соответствии с частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Так как истец обратился к тому же ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в том же объеме, суд считает возможным зачесть в счет оплаты суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, произведенной ранее, при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств с Кравченко И.С..

В части взыскания с ответчика Кравченко И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченных при подаче искового заявления, суд считает обоснованными, поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ __№__ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░