Решение по делу № 2-280/2012 ~ М-208/2012 от 11.05.2012

Дело № 2-280/2012                                                                                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2012 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Юркову Александру Владеленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком Юрковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 165783,33 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля ВАЗ-21121, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет молочно-белый серебристый. В целях обеспечения обязательств между сторонами был заключен договор залога данного транспортного средства. В нарушение условия кредитного договора по гашению кредита, ответчик неоднократно свои обязательства не исполняет. Сумма долга по кредиту составляет 122345,34 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль и взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7646,91 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Суд, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № между ООО «Русфинанс Банк» и Юрковым А.В., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 165783,33 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 27% годовых за пользование кредитом (л.д.6-8).

Как следует из п.10 кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 5062,25 рублей н6а счете, указанном в договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Из выписки по счету следует, что в предусмотренный срок в ДД.ММ.ГГГГ заемщиком минимальный ежемесячный платеж не вносился (был внесен лишь ДД.ММ.ГГГГ), также указанный платеж не вносился ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что заемщиком ненадлежащим образом выполняются взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: текущий долг по кредиту - 104142,10 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 384,13 руб., долг по погашению кредита 7828,20, долг по неуплаченным процентам 1315,09, повышенные проценты на просроченные проценты1317,27, всего 122345,34 руб.

В связи с нарушением заемщиком Юрковым А.В. условий кредитного договора, истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора заемщику и поручителю, что подтверждается копиями требований на л.д.35.

Каких-либо других доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.

Учитывая, что судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства ВАЗ-21121, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет молочно-белый серебристый (л.д.9-11), принадлежащего ответчику.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Как видно из ответа Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, указанный автомобиль снят с учета регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства, суд находит требования истца об обращении взыскании на указанное заложенное имущество не подлежащими удовлетворению, поскольку предмет залога утилизирован и на него не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 3646,91 руб..

Руководствуясь ст.194, 197 -198 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Юркова Александра Владеленовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 122345 руб. 34 коп, а также судебные расходы в размере 3646,91 рубль, всего 125992 руб. 25 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                   Н.С. Петрова