Решение по делу № 5-428/2012 от 18.09.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                           18 сентября 2012 г.

            Мировой судья  судебного участка №8  Октябрьского района г. Улан-Удэ  Доржиев А.И., рассмотрев материалы об административных правонарушениях по 18.15 ч.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мартемьянова М. В.1, родившейся <ДАТА2> в п. <сумма> района <сумма> области,  гражданки  РФ, не замужней,  с высшим образованием, работающей  главным <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  зарегистрированной и проживающей  по адресу: г. Улан-Удэ,  <сумма>,   

             со слов ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалась,      

                                                          УСТАНОВИЛ:

 Мартемьянова М. В.1 является  главным бухгалтером <ОБЕЗЛИЧИНО>»,   расположенного  по адресу : г.Улан-Удэ, ул. <сумма>. В соответствии со своими должностными обязанностями является лицом, ответственным за своевременное и полное предоставление в налоговый орган уведомлений о привлечении и об использовании иностранных работников, установленных законодательством о налогах и сборах.

<ДАТА3> данной организацией было представлено в Межрайонную  ИФНС России № 1 по РБ уведомление о привлечении и об использовании иностранных работников на Фэн Гоцин. При этом  Мартемьянова М. В.1  нарушено требование,  предусмотренное  п.4 ч.8  ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым,  работодатель   обязан  уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику, т.е в данном случае, уведомление должно было быть представлено не позднее <ДАТА5> 

В судебном заседании  Мартемьянова М. В.1   вину в совершенном правонарушении  признала, пояснила, что гражданин Фэн Гоцин отстал от своей   группы, приехав позже, когда на всю группу уже были поданы документы в соответствующие органы. Договор с ним заключили как только он пересек границу.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>  от  <ДАТА6>, <ДАТА7> Мартемьянова М. В.1  было представлено в Межрайонную  ИФНС России № 1 по РБ уведомление о привлечении и об использовании иностранных работников на Фэн Гоцин, хотя должно было быть представлено не позднее <ДАТА5>

Суд, исследовав представленные материалы дела, и оценив совокупность имеющихся доказательств, приходит к выводу о наличии в  действиях  Мартемьянова М. В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст.18.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях - не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем судом установлено, что вред, причиненный Мартемьянова М. В.1, совершенным ею правонарушением по характеру крайне мал, обстоятельства отягчающие административную ответственность отсутствуют, рассматриваемое правонарушение имеет разовый, кратковременный характер, в связи с чем деяние, совершенное Мартемьянова М. В.1 не представляет большой опасности  для охраняемых законом прав, интересов, благ.

С учетом всех установленных обстоятельств, характера правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к выводу, что совершенное Мартемьянова М. В.1 административное правонарушение малозначительно.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ч.3 ст. 18.15, 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

   Мартемьянова М. В.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 3 КоАП РФ.

   Освободить Мартемьянова М. В.1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 3  КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

   Объявить Мартемьянова М. В.1 устное замечание.

   Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

   Мировой судья                                                                                 А.И.Доржиев