Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 07.09.2018 по делу № 4г-12045/2018 от 31.08.2018

№ 4г/7-12045/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ООО «Технодача Центр» по доверенности Сидорова М.А., поданную в организацию почтовой связи 23 августа 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 31 августа 2018 года, на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2018 года по делу по иску Аксенова В.А. к ООО «Технодача Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ООО «Технодача Центр» по доверенности Сидоровым М.А., однако к кассационной жалобе приложена копия доверенности от 03 февраля 2018 года, подтверждающей полномочия Сидорова М.А. на обжалование судебных постановлений в интересах ООО «Технодача Центр», которая подписана генеральным директором ООО «Технодача Центр» Глущенко М.А., которая надлежащим образом не заверена, представляет собой ксерокопию указанной доверенности, заверенную самим представителем.

Вместе с тем, к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия Глущенко М.А. как генерального директора ООО «Технодача Центр», в том числе Устав и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, проверить полномочия Сидорова М.А. на обжалование судебных постановлений в интересах ООО «Технодача Центр» по представленным документам не представляется возможным.

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п.п. 7.8, 12.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Вместе с тем, приложенные к жалобе копии решения Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2018 года не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку представляют собой ксерокопии указанных судебных постановлений, заверенные самим представителем, которые не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены печатью суда.

На основании изложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу представителя ООО «Технодача Центр» по доверенности Сидорова М.А., поданную в организацию почтовой связи 23 августа 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 31 августа 2018 года, на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2018 года по делу по иску Аксенова В.А. к ООО «Технодача Центр» о защите прав потребителя возвратить заявителю без ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

3