Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-6427/2023 от 13.03.2023

Судья: фио Дело № 7-6427/2023

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомбинат» (далее ООО «Электрокомбинат») фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 08 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Электрокомбинат»,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2021г. Государственный инспектор адрес по пожарному надзору, главный специалист отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес фио в отношении ООО «Электрокомбинат» составил протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. Материал был направлен на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес.

Постановлением судьи Преображенского районного суда адрес от 08 февраля 2022г. юридическое лицо - ООО «Электрокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой изменить обжалуемое постановление судьи в части назначения наказания, изменив назначенный административный штраф в размере сумма на минимальный размер сумма, предусмотренный санкцией ч.14 ст.19.5. КоАП РФ .

В судебное заседание Московского городского суда защитник ООО «Электрокомбинат» извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Электрокомбинат» к административной ответственности на основании части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что предприятием повторно не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2021 в 00 час. 01 мин, при эксплуатации зданий, строений, помещений ООО «Электрокомбинат», расположенных по адресу: адрес. д. 21, кори, 1, 2, 3. 4, 5. 6. 8. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15. 15А, 18, 19, 20, 21. 16, 23, 22, 24, 25, 21, 29, 30А. 32, 33, 35,37 повторно не выполнило в установленный срок 01.11.2021 пункты №№ 1, 7, 8, 10, 35, 40 ранее выданного законного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности №149/1/1 от 19.04.2021.

- Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Электрокомбинат» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... об административном правонарушении от 15.12.2021;

- актом внеплановой выездной проверки №544 от 15.12.2021 помещений, сооружений, территории по адресу: адрес. адрес, д.21, корп.1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12,13,14,15,15А,18,19,20,21,16,23,22,24,25,27,29,30А, 32,33,35,37;

- протоколом осмотра от 15.12.2021;

- решением о проведении внеплановой выездной проверки от 01.12.2021 №544;

- предписанием №149/1/1 об устранении нарушения требования пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенного в отношении ООО «Электрокомбинат»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении «Электрокомбинат»;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №111 адрес от 21.05.2021, вступившего в законную силу 01.06.2201, которым ООО «Электрокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушение предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Действия ООО «Электрокомбинат» правильно квалифицировано по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в нем, у суда оснований не имеется, в связи с чем, он является допустимым доказательством.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Электрокомбинат» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но предприятием не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что с выявленными нарушениями Общество согласно, существование нарушений не отрицает, раскаивается и, понимая всю необходимость выполнения обязательных требований пожарной безопасности, предпринимает все зависящие от него меры по обеспечению пожарной безопасности и исполнению Предписания, Общество не является злостным нарушителем, не уклоняется от устранения выявленных нарушений, частично устранило ранее выявленные нарушения, и на момент принятия решения выполняло пункты ранее выданного Предписания, признание вины является смягчающим наказание обстоятельством не опровергают выводы судьи и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Доводы жалобы о том, что Общество считает назначение наказание в виде административного штрафа в размере сумма чрезмерно суровым, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Административное наказание в виде штрафа в указанном размере назначено ООО «Электрокомбинат» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного ООО «Электрокомбинат» административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 08 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Электрокомбинат» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов

1