Решение по делу № 2-2035/2013 ~ М-1757/2013 от 06.05.2013

№ 2-2035(2013)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко,

с участием: ответчика Фомина В.А.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Ирины Валентиновны к Фомину В.А., ООО «Жилкоммунхоз» о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Фомина И.В. обратилась в суд с иском к Фомину В.А., ООО УК «Жилкоммунхоз» о заключении отдельного договора по обслуживанию жилого помещения по адресу: «…», мотивируя тем, что собственниками указанной квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность является она, ответчик Фомин В.А., их дочь ФИО 1995 года рождения. Фомин В.А. отказывается оплачивать коммунальные услуги за свою долю В добровольном порядке соглашение о заключении и отдельных договоров на обслуживание жилого помещения не достигнуто, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд (л.д.3).

Уточнив исковые требования Фомина И.В. просит обязать ОООУК «Жилкоммунхоз» заключить с ней отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг на 1/6 доли, кв. «…» д. «…» м-на «…» в г.Ачинске, принадлежащих на праве собственности ей и несовершеннолетней ФИО. (л.д.38).

Истец Фомина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.45), ранее в судебном заседании поясняла, что ответчик Фомин В.А. является ее бывшим мужем, не проживает в спорной квартире с июня 2012 года, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за свою долю в праве собственности не несет, объясняя это тем, что он в квартире не проживает, на контакт не идет, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между ними не достигнуто (л.д.36-оборот).

Ответчик Фомин В.А. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, пояснив, что он является собственником 1/3 доли спорной квартиры, в квартире он не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Поскольку в квартире зарегистрировано 4 человека и на каждого начисляются жилищно-коммунальные услуги, полагает, что он должен оплачивать только за 1/4 долю по содержанию квартиры. В квартире установлены приборы учета холодной, горячей воды, а также счетчик электроэнергии.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.44), ранее в судебном заседании исковые требования Фоминой И.В. поддержала (л.д.36-оборот).

Представитель ответчика ООО УК «Жилкоммунхоз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.46), возражений по иску не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06.02.2002 г. (л.д.9) квартира «…» в доме «…» м-на «…» г. Ачинска находится в долевой собственности у Фоминой И.В., Фомина В.А. и несовершеннолетней ФИО. по 1/3 доли у каждого? что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.01.2004 г. (л.д.6.7,8).

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Фомина И.В., Фомин В.А. и их несовершеннолетние дети ФИО,ФИО. (л.д.21).

Согласно представленным квитанциям начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится ООО УК «Жилкоммунхоз», исходя из общей площади квартиры 44,80 кв.м. и показаний приборов учета (л.д. 29-35).

Как установлено по делу, брак между Фоминой И.В. и Фоминым В.А. расторгнут 05 мая 2012 года (л.д.10). Ответчик с июня 2012 года в квартире не проживает. В спорном жилом помещении проживает Фомина И.В. с детьми и производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик за жилищно-коммунальные услуги не платит, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества.Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

На основании изложенного учитывая, что между Фоминой И.В. и Фоминым В.А. не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения, суд считает исковые требования истца о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что поскольку в жилом помещении на регистрационном учете состоят четыре человека? он дожжен нести расходы по оплате ЖКУ за 1/4 долю, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, в связи с чем, регистрация иных граждан по месту жительства в жилом помещении не освобождает собственника нести расходы по содержанию своей доли. Кроме того, двое из зарегистрированных в спорном жилом помещении – ФИО 21.12.1995 г.р. и ФИО 09.02.2002 г.р. являются несовершеннолетними детьми ответчика, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.11,12), обязанность по содержанию которых в соответствии со ст.80 СК РФ, возложена на родителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Жилкоммунхоз» заключить с Фоминой И.В. отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг на 1/6 доли, квартиры «…» дома «…» микрорайона «…» в г.Ачинске, принадлежащих на праве собственности Фоминой И.В. и несовершеннолетней ФИО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко