Решения по делу № 16-1791/2021 от 28.01.2021

№16-1791/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                       22 апреля 2021 года

        Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Неустроева К.В. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 01 октября 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москалец Ольги Владимировны,

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 01 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москалец О.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление мирового судьи отказано, жалоба должностного лица оставлена без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье (л.д. 8) – начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу <данные изъяты> приводит доводы о незаконности определения, просит его отменить, дело направить на рассмотрение в городской суд.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ознакомления в адрес Москалец О.В., от которой отзыва не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судья городского суда, установив, что копия постановления получена административным органом 12 октября 2020 года, последним днем обжалования постановления мирового судьи являлось 22 октября 2020 года, жалоба на вышеуказанный судебный акт подана 05 ноября 2020 года, то есть за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования постановления, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные заявителем, таковыми признаны быть не могут, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи.

Приведенный вывод судьи городского суда следует признать правильным, он сомнений не вызывает.

Ссылка в настоящей жалобе на то, что жалоба на постановление мирового судьи была направлена в городской суд 30 октября 2020 года, не опровергает выводы судьи городского суда относительно подачи жалобы за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования постановления.

Судья городского суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи. Вопреки доводам жалобы, поводов не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При этом должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, в соответствии с положениями части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

        определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москалец Ольги Владимировны, оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Неустроева К.В. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Печенкина Н.А.