Решение по делу № 5-1207/2022 от 22.09.2022

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА> года                                                                                                    город <АДРЕС>

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Евграфова Марина Васильевна, рассмотрев по адресу: <АДРЕС>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Югова Егора Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего поваром в баре «Лофт-подвал», не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Югов Е.А. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, Югову Е.А. назначено наказание по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В нарушение положений ст. 32.2 КоАП РФ Югов Е.А., проживавший на момент нарушения по адресу: <АДРЕС>, в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, штраф не уплатил, совершив правонарушение <ДАТА>.  

В судебном заседании Югову Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он сообщил, что отвода мировому судье не заявляет. Заявил ходатайство об участии защитника в судебном заседании, причину неявки в судебное заседание защитника <ФИО1> пояснить не может, пояснил, что защитник помог ему составить ходатайство и уехал в неизвестном направлении. С правонарушением согласен, не уплатил штраф, так как не было денег.

Обсуждая заявленное ходатайство Югова Е.А. об участии в судебном заседании защитника, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия в связи с тем, что первоначально рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было назначено <ДАТА> год. В связи с неявкой Югова Е.А. к мировому судье материал был возвращен в административный орган.

Повторно рассмотрение дела было назначено на <ДАТА> года. Югов Е.А. вновь не явился на его рассмотрение.

В настоящее время за 15 минут до судебного заседании защитник <ФИО2> находился в здании у мировых судей, однако пройти для рассмотрения дела отказался, уехав в неизвестном направлении.

В судебном заседании Югов Е.А. вновь заявил ходатайство о нуждаемости защитника, однако уважительных причин, по которым он не обеспечил участие в судебном заседании защитника не представил. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года № 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года № 302-О, от 20 октября 2005 года № 393-О, от 20 ноября 2008 года № 858-О-О, от 25 января 2012 года № 25-О-О и др.). При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении данного дела Югов Е.А. было разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 данного Кодекса он вправе самостоятельно решить вопрос о заключении соглашения с защитником, для чего мировым судьей ему дал время на поиски защитника и обеспечения его явки к мировому судье. Данным правом Югов Е.А. не воспользовался, в связи с чем мировой судья не находит основания для отложения рассмотрения настоящего дела и обеспечения участия в судебном заседании защитника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.8 ч. 1, ч. 3 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в отношении Югова Е.А. вынесено постановление о назначении наказания по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей, копия которого направлена виновному лицу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу, указанному при рассмотрении материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. В связи с неудачной попыткой вручения и неявкой адресата в отделение почтовой связи для получения корреспонденции оформлен возврат заказного письма отправителю, которое <ДАТА> года передано на временное хранение.

Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА4>. В установленный законом срок до с <ДАТА5> по <ДАТА6> года Югов Е.А. штраф не уплатил. В связи с этим <ДАТА18> в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Бездействие Югова Е.А. мировой судья квалифицирует по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность Югова Е.А. в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Ранее Югов Е.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, злостность неуплаты штрафов мировой судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Югова Егора Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «<АДРЕС> для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.  

Срок наказания исчислять с 15 часов 30 минут <ДАТА> года.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова