Решение по делу № 12-358/2018 от 22.10.2018

24RS0002-01-2018-005161-44

Дело №12-358/2018

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск Красноярского края     07 декабря 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Машинца А. А.ча на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Вернера А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12 октября 2018 года Вернер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за то, что 12 октября 2018 года в 14 час. 55 мин. на 655 км. автодороги Р-255 «Сибирь» Ачинского района Красноярского края, управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение требования п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности (л.д.10).

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Машинец А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, мотивируя жалобу тем, что Вернер А.В. был пристегнут ремнем безопасности, о чем сообщил сотруднику ОГИБДД, остановившему его, какие-либо доказательства, подтверждающих совершение Вернером А.В. административного правонарушения, отсутствуют. Считает, что неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.1-2).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вернер А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.14), согласно телефонограмме от 07.12.2018 просил провести судебное заседание в его отсутствие, пояснив, что будет участвовать его защитник Машинец А.А. (л.д.15).

Защитник лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, Мащинец А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.5,16), ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.13), в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что Вернер А.В. 12 октября 2018 года в 14 час. 55 мин. на 655 км. автодороги Р-255 «Сибирь» Ачинского района Красноярского края, управлял автобусом ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак № оборудованным ремнями безопасности, в нарушение требования п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Вина Вернера А.В. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.9), рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Беркаль С.А., согласно которому 12 октября 2018 года на 655 км. автодороги Р-255 «Сибирь» Ачинского района Красноярского края им был остановлен автобус ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, водитель которого Вернер А.В. не был пристегнут ремнем безопасности, что было отчетливо видно, поскольку было светлое время суток и ясная погода, стекла автобуса не затонированы (л.д.11).

Оснований для сомнений в достоверности обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником ГИБДД, а также данных о его личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Доводы жалобы о том, что Вернер А.В. при управлении транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности судья считает не соответствующими действительности, расценивает их как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно п. 59 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664, надзор за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Отсутствие фото- и видеофиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС на основе визуального надзора за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Также, обязательных требований о фото- либо видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы об отсутствии подтверждающих доказательств совершенного им правонарушения, являются несостоятельными, расцениваются судом как избранный способ защиты, с целью избежать административную ответственность за допущенное правонарушение.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, а также каких-либо нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Вернера А. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Машинца А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья                                 А.В. Попов