Решение по делу № 2-181/2012 ~ М-90/2012 от 02.02.2012

Дело №2-181/12

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года                                                                               г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Г.Н. Осколкова

при секретаре Т.Е. Митяевой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ботаевой ФИО к ОАО «Агенство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о снижении размера выплаты задолженности,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с заявлением к ответчику о снижении размера выплаты задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда с неё в солидарном порядке в пользу ответчика была взыскана задолженность по ипотечному жилищному кредиту в размере <данные изъяты> Также было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, был определён способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межрайонным отделом судебных приставов, по данному делу было возбуждено исполнительное производство №, № и №, но удержания с момента возбуждения исполнительною производства с неё не производились, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске.ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> городского суда Алтайского края была произведена замена стороны в гражданском деле № ОАО «АИЖК» на ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее ОАО «АРИЖК»).ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МОСП ею был сделан запрос о ходе исполнения производства. ДД.ММ.ГГГГ и в её адрес поступил ответ №, согласно которому имущество, на которое можно обратить взыскание, у ФИО1 отсутствует, должник по последнему известному месту жительства не проживает, арест на спорное жилое помещение наложить невозможно, поскольку отсутствует доступ в квартиру.В ДД.ММ.ГГГГ из устной беседы с судебным приставом, у которого находится данное производство, ей стало известно что ОАО «АРИЖК» продать квартиру с торгов не удалось и они оставили её за собой, после чего реализовали продажу на 25% ниже установленной цены, что составило <данные изъяты>.В связи с тем, что в настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>, полагает,что исходя из этой суммы и должны производится удержания.Однако удержание из ее заработной платы производится в размере 50% заработка, чтоеё в затруднительное материальное положение, в котором она находиться в настоящее время.Согласно приказу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к. она приступила к исполнению своих должностныхобязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ она выходит на работу на 0.75 ставки. ДД.ММ.ГГГГ ею и её мужем была приобретена квартира с использованием кредитных средств. Так, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредиторомиим была предоставлена денежная сумма на приобретение квартиры в размере <данные изъяты>, сроком на 182 календарных месяца. В соответствии с графиком погашения кредита к договору № ежемесячная сумма платежа составляет <данные изъяты>.Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен потребительский кредит по договору № на сумму <данные изъяты>. сроком на 24 месяца. Согласно графику погашения сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. в месяц.При всём при этом на её иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребёнка: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГг.р.Просит снизить размер выплаты общей задолженности, исходя из суммы реализации квартиры до <данные изъяты>, снизить размер удержания из заработной платы и иных доходов по исполнительному производству№, № и №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ с 50% до 20% в силу тяжёлого материального положения, приостановить исполнительное производство №, № и №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судом решения по существу.

         В судебном заседании истица Ботаева А.Н. и представитель Алифанов Д.В. поддержали требования, исковые требования и пояснили аналогично изложенному выше.

Представитель ответчика ОАО «Агенство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» не явился, был извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица <адрес> МОСП не явился, был извещён надлежащим образом.

Выслушав стороны, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения решения

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов должник вправе поставить пред судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Несмотря на то, что изменение способа и порядка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для снижения размера выплаты задолженности должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ФЗ от 02 10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.06.2009) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей

      Как установлено в судебном заседании решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ботаевой А.Н. и ФИО1. В солидарном порядке в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» была взыскана задолженность по ипотечному жилищному кредиту в размере 932 718. рублей, 37 копеек. Также было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был определён способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, была установлена начальная продажная цена квартиры в размере 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межрайонным отделом судебных приставов было возбужденно исполнительное производство, но в связи с нахождением Ботаевой А.Н. в декретном отпуске, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был сделан запрос в <адрес> МОСП о ходе исполнения производства (л/<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ей был получен письменный ответ № о том, что имущество на которое можно обратить взыскание у ФИО1 отсутствует, по последнему месту жительства не проживает, арест на спорное жилое помещение наложить не возможно, поскольку отсутствует доступ в квартиру (№).

       Из договора поручительства (№) следует, что Ботаева А.Н. является поручителем, по кредитному договору у ФИО4., следовательно, удержания должны производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью, указанной в исполнительном документе из всех видов заработка ежемесячно в размере 50%.

       В судебном заседании установлено, что согласно приказа (л№) №-к от ДД.ММ.ГГГГ Ботаева А.Н. приступила к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ и работает на 0.75 ставки, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

       В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника может быть удержан не более 50 % заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач до полного погашения взыскиваемых сумм.

       Согласно свидетельства о рождении № выданного Администрацией <адрес> отделом ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2. и свидетельства о рождении № выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3. следует, что Ботаева А.Н. является матерью.

       Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истицей был оформлен потребительский кредит сроком на 24 месяца (№). Согласно графика погашения, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> в месяц.

        Таким образом, оценив все представленные должником доводы о необходимости снижении размера выплаты задолженности, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным снизить размер выплаты задолженности.

        Руководствуясь ст.ст. 203, 193-199 ГПК РФ,

                                                         РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №;№;№,░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 50% ░░ 20%.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.