Решение по делу № 2-613/2013 ~ М-540/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-613/2013                                                                                                                     

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием представителя истца Ликановой Н.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Абраменко Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Абраменко Е.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженности по кредиту в размере 91 331 руб. 55 коп., в том числе суммы основного долга в размере 85 279 руб. 40 коп., процентов за пользование кредитом в размере 6 049 руб. 46 коп., неустойки в размере 2 руб. 69 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2939 руб. 95 коп.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО2.был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 21,5% годовых за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его супруга Абраменко Е.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 91 331 руб. 55 коп., которая до настоящего времени заемщиком не погашена.

Впоследствии представитель Банка исковые требования уточнила, просила привлечь к участию в деле наследников умершего заемщика Абраменко М.Н., Вожакову С.Н., Абраменко А.Н., Абраменко А.Н., Абраменко А.Н., Абраменко К.Н.

В судебном заседании представитель Банка Ликанова Н.И., действующая по доверенности, исковые требования по изложенным выше основаниям поддержала.

Ответчик Абраменко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях с требованиями истца не была согласна, суду пояснила, что кредит брали с мужем на личные нужды поездку в Казахстан, после смерти мужа в наследство не вступала, в связи с отсутствием наследственного имущества.

Ответчик Абраменко М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании с требованиями Банка был не согласен. Суду пояснил, что еще при жизни отца брат Анатолий разбил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21061. В настоящее время автомобиль снят с регистрационного учета.

Третье лицо Абраменко Ал.Н. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что машину отца ВАЗ-21061 сдали на металлолом, т.к. брат Анатолий её разбил. Наследство после смерти отца он не принимал.

Третье лицо Абраменко Анат. Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в результате ДТП разбил машину ВАЗ-21061, которую отец перед смертью снял с регистрационного учета, мотоцикл «Восход» сдали на металлолом, машину разобрали на запчасти и продали.

Третьи лица Вожакова С.Н., Абраменко Анна Н., Абраменко К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили, судом были приняты меры по извещению указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства. Судебные повестки ими не получены и возвращены за истечением срока хранения. В связи с чем, следует признать указанных лиц надлежащим образом извещенными. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и законен, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

          В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст.1153 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Сбербанком РФ и ФИО2, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 21,5% годовых за пользование кредитом, а ФИО2 в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и проценты за его пользование (л.д.л.д.13-15).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в Банке, что следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу - 85279 руб. 40 коп., по процентам за пользование кредитом - 6049 руб. 46 коп., долг по неустойке 2 руб. 69 коп., всего в сумме 91 331 руб. 55 коп. (л.д.20-21).

Как следует из п.3.1, 3.2 кредитного договора ФИО2 должен погашать кредит и проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.л.д.13-19).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ежемесячные платежи в погашение обязательств по кредитному договору не поступают, что подтверждается выпиской из ссудного счета (л.д.20-21).

Из представленного ответа нотариуса Александровского городского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., наследственное дело не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют, завещания наследодатель у нотариуса не оформлял (л.д.30).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о принадлежности недвижимого имущества ФИО2 отсутствуют (л.д.28).

По данным Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приватизированного, кооперативного, частного и другого имущества на территории <адрес>, не имеет (л.д.34).

На основании решения <адрес> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предоставлено служебное жилое помещение на период работы по адресу: <адрес>. (л.д.37).

По данным сведениям госинспектора БДД (дислокация г. Александровск) РЭО ГИБДД МО МВД России «Губахинский» ФИО10 собственником транспортного средства ВАЗ-21061 и мотоцикла «Восход» является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из объяснений Абраменко А.Н., Абраменко М.Н. следует, что автомобиль ВАЗ-21061, мотоцикл «Восход» разобраны на запчасти и сданы на металлолом.

Отделом Безопасности Сбербанка РФ установлено, что транспортных средств, гаража, каких-либо иных объектов, свидетельствующих о возможном нахождении в них транспортных средств по месту жительства и регистрации умершего заемщика ФИО2, не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, что кто-либо из наследников принял наследственное имущество, не установлено наличие наследственного имущества, не представлено сведений о его стоимости, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Руководствуясь ст.194, 197 -198 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» к Абраменко Елене Алексеевне, Абраменко Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                                        Н.С. Петрова