Решение по делу № 2-180/2013 ~ М-152/2013 от 18.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года пос.Адамовка

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Адамовского района Замориной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адамовского района Оренбургской области в интересах ФИО1 к МБДОУ «Детский сад №» о взыскании недоплаченной заработной платы в размере №

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адамовского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере №

В обоснование иска указал, что ФИО1 работает в МБДОУ «Детский сад №» в должности кастелянши, где ей начисляют и выплачивают заработную плату в размере минимального размера оплаты труда, в которую включается уральский коэффициент. Считает это не правильным, так как уральский коэффициент должен начисляться на заработную плату, равную минимальному размеру оплаты труда. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму не начисленной и не выплаченной заработной платы за указанный выше период в размере №

В судебном заседании помощник прокурора Адамовского района Заморина Ю.А. исковые требования поддержала и просила исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям и обстоятельствам.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению от заведующей детского сада ФИО5, возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации МО <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска возражает.

Представитель третьего лица на стороне ответчика отдела образования администрации МО <адрес> ФИО7, чьи полномочия подтверждаются распоряжением о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №-м, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной копии трудовой книжки следует, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком МБДОУ «Детский сад №» в должности кухонного работника.

Из справки о заработной плате ФИО1 усматривается, что истцу начисляется заработная плата в размере МРОТ.

В судебном заседании установлено, что спор между сторонами имеется только относительно того, должен ли районный коэффициент входить в состав МРОТ или должен начисляться на заработную плату с учетом ее доведения до МРОТ согласно ст. 133 ТК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.3 и 4 указанной статьи ТК РФ тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (в ред. от 24.06.2008 года) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2011г. составляет 4 611 руб. в месяц ( в ред. ФЗ № 106 от 01.06.2011г.)

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Заработная плата конкретного работника, согласно ст.135, ч.1 ст. 147 ТК РФ устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Анализируя приведенные выше нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (ст.ст. 146-148 ТК РФ).

В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

Таким образом, по мнению суда, действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.

Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент, с работниками, проживающими и работающими в иных природно-климатических условиях, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Следовательно, надбавка в виде районного коэффициента является дополнительной компенсацией, должна начисляться на сумму минимального размера оплаты труда – 4611 рублей, а не входить в ее состав.

В определении Верховного Суда РФ от 24.06.2011г. № 52-В11-1 говорится, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, т.е. выплачивается именно за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Кроме того, данная доплата, исходя из ее предназначения, фактически является компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уральский коэффициент подлежит начислению на установленный по России МРОТ.

Ссылка же представителя третьего лица на стороне ответчика -администрации МО <адрес> на определения Верховного Суда РФ от 29.07.2011г. №№ 48-В11-16 и 56-В11-10, № 47ф11-287, указанная в возражении на иск, является необоснованной, поскольку указанные судебные постановления не обладают преюдициальным значением в силу ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора.

С 01.06.2011 года МРОТ установлен в размере 4 611 руб. с учетом районного коэффициента, составляющего в Оренбургской области 1,15, минимальный размер подлежащей начислению заработной платы в месяц составляет 4 611х 1,15= 5 302 рублей 65 копеек.

Таким образом, в соответствии с предоставленным прокурором расчетом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не начислена и не выплачена заработная плата в размере №., поэтому заявленные прокурором требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Адамовского района удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № <адрес> в пользу ФИО1 не начисленную заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу 09.03.2013г.