Решение по делу № 2-1657/2018 ~ М-1061/2018 от 10.04.2018

                        Дело № 2-1657/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля2018 года                                        Ачинский район Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Вавилова В.И.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова В. И. к администрации гор. Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вавилов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации гор. Ачинска о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в 1987 году на основании разрешения на строительство и решения Ачинского городского Совета народных депутатов № 272 от 11.07.1985 г. об отводе земельного участка им был построен указанный гараж, которым он с момента возведения добросовестно иоткрыто владеет как своим собственным, несет бремя его содержания. В связи с тем, что после постройки объекта истец его не зарегистрировал в установленном законом порядке в Бюро технической инвентаризации, вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 3).

Истец Вавилов В.И.в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что изначально ему было выдано разрешение на строительство гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., в дальнейшем администрацией г. Ачинска ему было разрешено построить гараж большей площадью <данные изъяты> кв.м. В обществе был свободным земельный участок размером почти на три гаража, других не было.Поэтому сначала решили, что на соседнем земельном участке выстроит гараж его брат. Они совместно начали строительство. Однако, впоследствии брат документы на строительство гаража не оформил, поэтому получилось, что выстроенный объект вышел за разрешенную площадь застройки. Он выстроили один гаражный бокс, перегородкой его не разделил. Спорный гараж находится в ряду гаражей, за линию застройки не выходит.

Представитель ответчика администрации гор. Ачинска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представительАндрианова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 21), представила письменный отзыв, в котором против заявленных требований возражает,поскольку спорный гараж построен на неотведенном для строительства земельном участке, т.е. истец осуществил самовольное строительство, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации гор. Ачинска (л.д. 20).

Выслушавистца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, 11.07.1985 г. Исполнительным комитетом Ачинского городского Совета народных депутатов Ачинскомугоррайсовету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей был отведен земельный участок с северной стороны существующего общества №, площадью <данные изъяты> Га, для строительства индивидуальных гаражей(л.д. 7). 30.07.1987 г. Отделом по делам строительства и архитектуры инспекции государственного архитектурно – строительного контроля Вавилову В.И. было выдано разрешение № 330 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству гаража № в гаражном обществе №, площадью <данные изъяты> м., в дальнейшем разрешено увеличить площадь застройки до <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8).

Согласно справке Главного архитектора г. Ачинска от 21.03.2018 г. в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, гаражу № присвоен адрес: <адрес>, гаражное общество №, гараж №. Данный гараж является объектом завершенного строительства, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей (л.д. 15).

Согласно техническому паспорту сооружения, гаражный бокс по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – 1988 г.(л.д. 9-13).

Судом установлено, что с 1988 года, с момента постройки и до настоящего времени, Вавилов В.И. постоянно и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, использует его по назначению, что подтверждается справкой председателя гаражного общества, в соответствии с которой, Вавилов В.И.является владельцем гаража№ (№) в гаражном обществе № (л.д. 14).

В подтверждение соответствия выстроенного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам истцом представлены следующие положительные заключения:

- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций сооружения - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> №, выданное уполномоченной организацией ООО «Елена», в соответствии с которым, при обследовании зданияустановлено, что оно соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 23-40);

- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, выданное уполномоченной организацией ООО «Елена», согласно которого сооружение соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта(л.д. 41-58).

Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние спорного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено. Встречных исковых требований ответчиком о сносе самовольной постройки не заявлено.В связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из справки Ачинского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, право собственности за третьими лицами на спорный гараж № в гаражном обществе № г.Ачинска, не зарегистрировано (л.д. 16, 22).

На основании вышеизложенного, учитывая, что гараж расположен в гаражном обществе, при строительстве гаражного бокса было соблюдено целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, отсутствуют какие-либо препятствия или нарушения прав иных лиц, в том числе, прав смежных землепользователей, отсутствуют данные о нарушении истцом правил застройки, установленных в муниципальном образовании, градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил, нормативов, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вавилова В. И. удовлетворить.

Признать за Вавиловым В. И. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                                  подпись    Е.П. Матушевская