Решение по делу № 2-2076/2016 ~ М-1657/2016 от 05.04.2016

Дело №2-2076/2016

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года                                                      г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

    с участием истца Плешковой Е.Н., ответчика Массановой Е.А., представителя ответчика по устному ходатайству Леоновича А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плешкова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Массановой Е.А. о взыскании арендной платы. Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2015г. она заключила с ответчиком договор аренды здания по адресу: г.Ачинск, пер.Новосибирский, зд.42.    За период с февраля по 16 марта 2016г. ответчица не вносила арендую плату. В связи с чем просила взыскать арендную плату в размере 61328,00 руб. Также просит взыскать госпошлину и судебные расходы в сумме 1500 руб.(л.д.3).

Истец в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что устно ответчица не уведомляла ее о расторжении договора. Телеграмму от 08.02.2016г. она не получала, т.к. находилась на лечении в другом городе. 09.01.2016г. при получении аренной платы за январь ответчица не предлагала ей подписать или получить уведомление о досрочном расторжении договора. После получения телеграммы 12.02.2016г. помещение приходил принимать ее муж, т.к. она отсутствовала в Ачинске, но ответчица не сдала ему помещение. Просила взыскать арендную плату по 16.03.2016г., т.к. в этот день они по сработке сигнализации вскрыли магазин. С этого времени считает договор расторгнутым.

Представитель ответчика Леонович А.П. в судебном заседании исковые требования признала частично за период с 03.02.2016г. по 09.02.2016г. Пояснил, что 08.01.2016г. ответчица предложила в устной форме расторгнуть договор, однако истец сослалась на условие договора о необходимости письменного уведомления. 09.01.2016г. при расчете за аренду за январь ответчица пыталась вручить истцу уведомление о досрочном расторжении договора, однако та отказалась его принимать и подписывать. 12.02.2016г. помещение не было передано истцу, т.к. она не явилась для этого, а направила своего супруга, у которого отсутствовали полномочия по приемке помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В статье 421 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено что нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит Плешковой Е.Н., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2014г.(л.д.5).

04.12.2015г. между Плешковой Е.Н. и Массановой Е.А. был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель Плешкова Е.Н. передала ответчику в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, а ответчик обязался производить оплату арендных платежей ежемесячно не позднее второго числа каждого месяца в размере 40000,00 рублей.

Во исполнение условий договора аренды здание по адресу: <адрес>, <адрес> было передано истцом ответчику. Факт передачи здания ответчику не оспаривается ответчиком.

Согласно Договору(п.3.3), оплата арендной платы в размере 40000 руб. в месяц производится ежемесячно путем передачи арендодателю наличными денежной суммы не позднее второго числа каждого месяца, начиная с января 2016г.

09.01.2016г. ответчица передала истцу 40000 руб. в счет оплаты аренды помещения за период с 02.01.2016г. по 02.02.2016г., следующий срок оплаты – 02.02.2016г., что подтверждается распиской, составленной 09.01.2016г.(л.д.9).

В суде пояснениями истца и ответчика установлено, что ответчик оплату арендной платы больше не производил.

Срок аренды здания установлен с 01.01.2016г. по 30.11.2016г.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что изменение условий Договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон.

Согласно п.4.1.3. Договора, Арендодатель должен письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за месяц о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока Договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы в размере 61328,00 рублей из расчета 40000,00 руб. в месяц за февраль и с 01 по 16 марта 2016г.

Доводом истца о взыскании арендной платы за указанный период является то обстоятельство, что о предстоящем освобождении помещения в связи с досрочным освобождением ответчица уведомила истца 12.03.2016г., но 12.03.2016г. помещение ответчица не сдала.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца и соответственно с расчетом.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2016г. ответчица телеграммой уведомила истца об освобождении помещения и просила забрать ключи от помещения(л.д.43).

Данная телеграмма не была доставлена истцу, т.к. квартира была закрыта, по оставленному извещению адресат не явился(л.д.44).

12.02.2016г. ответчица вновь телеграммой уведомила истца о необходимости принять помещение, которое не используется ею с 09.02.2016г. (л.д.41,42).

Таким образом, ответчик в соответствии с п. 4.1.2 Договора 08.02.2016г. уведомила в письменном виде арендодателя о досрочном расторжении договора. То обстоятельство, что истец не являлся за получением телеграммы, не может являться основанием для взыскания с ответчика арендной платы за дополнительные дни.

Доводы истца о том, что в несвоевременном возврате помещения есть вина ответчицы, не может быть принят судом, т.к. истец принимать помещение не являлась, а у ее супруга, приходившего на приемку, не было на это доверенности.

Принимая во внимание условие п. 4.1.2 Договора, учитывая, что ответчица уведомила истца о расторжении договора 08.02.2016г., суд полагает, что требование о взыскании арендной платы за период с 08 по 16 марта 2016г. необоснованно.

При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о необходимости расчета задолженности по 09.02.2016г., т.к. она уведомила арендодателя письменно о досрочном расторжении договора 09.01.2016г.

Уведомление истца о досрочном расторжении договора от 09.01.2016г.(л.д.40), представленное в судебное заседание, не может быть принято судом в качестве достаточного и достоверного доказательства письменного предупреждения о досрочном расторжении договора, т.к. сведения о данном уведомлении не были указаны в телеграммах, направленных ответчиком арендодателю, она не заявляла о наличии уведомления при подготовке дела к судебному заседанию, сама истец отрицает указанный факт.

Кроме того, в расписке от 09.01.2016г. отсутствуют какие-либо сведения о намерении арендатора досрочно через месяц расторгнуть договор аренды. Напротив указано, что следующая оплата аренды состоится 02.02.2016г. Учитывая, что аренда оплачивается авансом в счет предстоящего месяца, текст расписки подтверждает, что 09.01.2016г. арендатор не имел намерений досрочно расторгнуть договор аренды, а планировал его эксплуатировать в феврале 2016г.

При указанных выше требованиях закона и фактических обстоятельств дела, с учетом требований п.3.1, 3.3 Договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.02.2016г. по 08.03.2016г., что составляет 50322,58 руб. : 40000+(40000:31х8).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу в суд искового заявления (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме в размере 1709,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 50322рубля 58 копеек, а также госпошлину в сумме 1709 рублей 65 копеек, а всего 52032(пятьдесят две тысячи тридцать два) рубля 23 копейки. В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                              подпись                       Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 25.05.2016 г.

    Судья                                            Матушевская Е.П.