Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-5429/2020 от 28.05.2020

Судья Зубова И.А. дело № 7-5429/2020

РЕШЕНИЕ

20 августа 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МТФ-Строй» ФИО на постановление № 212-НФ/9017826-19 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы ФИО от 25 июня 2019 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью «МТФ-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 212-НФ/9017826-19 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) от 25 июня 2019 года ООО «МТФ-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО «МТФ-Строй» ФИО просит об отмене постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что перепланировка осуществлена в 2016 году, что было выявлено в ходе проверки Госинспекцией по недвижимости в 2016 году, при этом перепланировка посещения произведена на основании распоряжения префекта от 26 октября 2000 года № 2618-р, что подтверждено поэтажным планом БТИ г. Москвы от 10 октября 2019 года, согласно которому в комнате № 14 имеется сантехническое оборудование (раковина), которая не находится в красных линиях.

В судебное заседание законный представитель ООО «МТФ-Строй» ФИО не явилась, письменно ходатайствовала об отложении слушания дела, которое мотивированным определением от 20 августа 2019 года отклонено.

Представитель Госинспекции по недвижимости ФИО в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 28 июля 2020 года пояснил, что по акту о результатах обследования объекта недвижимости был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания от 25 июня 2019 года за нарушение ООО «МТФ-Строй» п. 17 Приложения 1, Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», поскольку произвело переустройство (перепланировку) объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы без оформления разрешительных документов. Данный факт был зафиксирован в рапорте об обнаружении административного правонарушения от 03 июня 2019 года, в протоколе об административном правонарушении от 11 июня 2019 года и сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы, в последнем отсутствовали согласования об установки сантехнического оборудования (раковины) в комнате № 14. Также не отрицал, что ООО «МТФ-Строй» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы постановление № 228-НФ/9019497-16 от 17 июня 2016 года за использование помещения I, комнат 16а и 16 без договора аренды, при этом комната 14 была обследована.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы наступает за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учёт и оформления прав владения.

При рассмотрении дела должностным лицом Госинспекции по недвижимости установлено, что 03 июня 2019 года в ходе осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, Карманицкий пер., д. 5, установлено, что ООО «МТФ-Строй» произвело переустройство без оформления разрешительных документов занимаемых на основании договора аренды от 01 апреля 2008 года № 01-00426/08, заключённого с Департаментом городского имущества города Москвы, нежилых помещений площадью 29,7 кв. м., используемых под парикмахерскую, косметологические услуги, в многоквартирном жилом доме (нежилое помещение I, комнаты 14, 16, 16б), а именно, в комнате 14 установлено сантехническое оборудование (раковина).

Разрешительная документация на производство работ по переустройству в виде «Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, не получена.

Действия ООО «МТФ-Строй» квалифицированы по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда признал его законным и обоснованным.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, выражается в переустройстве (перепланировке, переоборудовании) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учёт и оформления прав владения.

Указанное административное правонарушение является совершённым с момента производства одного из перечисленных действий – переустройства, перепланировки или переоборудования, следовательно, оно не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, начинает исчисляться с момента проведения работ без оформления разрешительной документации и в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Согласно материалам дела, 01 апреля 2008 года между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «МТФ-Строй» (арендатор) заключён договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы № 01-00426/08, предметом которого является сдача арендодателю в аренду арендатору нежилого объекта (нежилого помещения, здания, сооружения) общей площадью 29,7 кв. м. помещение I, комнаты 14, 16, 16б, расположенного по адресу: г. Москва, Карманицкий пер., д. 5 для использования под парикмахерскую, косметологические услуги (л.д. 81-87).

К договору прилагается экспликация от 15 августа 2007 года и поэтажный план от 03 сентября 2001 года, в котором в комнате № 14 отсутствует сантехническое оборудование (раковина) (л.д. 91-92).

Проверяя довод жалобы о том, что сантехническое оборудование (раковина) установлено ООО «МТФ-Строй» в соответствии с разрешительной документацией, судьей Московского городского суда направлен запрос в ГБУ г. Москвы МосгорБТИ.

Согласно ответу заместителя генерального директора ГБУ г. Москвы МосгорБТИ ФИО от 29 июня 2020 года № ИС-15660/20, по данным технического учета последнее обследование помещения I, комнаты 14, 16, 16б, расположенного по адресу: г. Москва, Карманицкий пер., д. 5, в том числе комнаты № 14, проведено 25 сентября 2019 года (предыдущая дата обследования 18 ноября 2015 года). Техническое описание объекта, в том числе части отображения сантехнического оборудования (раковина) в указанной комнате, произведено с учетом проекта перепланировки «Мособлремстройпроект» М2 от 2000 года (фрагмент плана подвала), согласованного распоряжением префекта ЦАО № 2618-р от 26 октября 2000 года.

При этом в деле имеется акт от 22 апреля 2016 года обследования помещения I, комнаты 14, 16, 16б, расположенного по адресу: г. Москва, Карманицкий пер., д. 5, в том числе комнаты № 14 с фотоматериалом (л.д. 156-157, 158-161), в котором Госинспекцией по недвижимости также зафиксировано сантехнического оборудования (раковина) в указанной комнате (л.д. 160-161).

Таким образом, ООО «МТФ-Строй» привлечён к административной ответственности 25 июня 2019 года по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы за производство переустройства нежилого помещения I по адресу: г. Москва, Карманицкий пер., д. 5, комнаты № 14 без оформления разрешительной документацией, которое уже имелось в 2016 году, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 212-НФ/9017826-19 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25 июня 2019 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, в отношении ООО «МТФ-Строй» не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «МТФ-Строй» ФИО удовлетворить.

Постановление № 212-НФ/9017826-19 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25 июня 2019 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «МТФ-Строй» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула

5