Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 15.02.2018 по делу № 4г-2517/2018 от 06.02.2018

4г/2-2517/18

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

15 февраля 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Брикульского А.В., подписанной его представителем Щеголевым Алексеем Игоревичем, поданной в суд кассационной инстанции 06 февраля 2018 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Мамедову Н.М. оглы, Брикульскому А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ответчика Брикульского А.В. – Щеголевым А.И., имеющим, согласно данным реестра адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, статус адвоката, на основании доверенности.

Однако, ордера на имя адвоката Щеголева А.И. на право представления в суде кассационной инстанции интересов ответчика Брикульского А.В., выданного соответствующим адвокатским образованием, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу ответчика Брикульского А.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Мамедову Н.М. оглы, Брикульскому А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – возвратить бе░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░