Решение по делу № 12-9/2020 (12-152/2019;) от 13.12.2019

Дело №12-9/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 24 января 2020 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Оломпиева Н.А.,

потерпевшего Варюхина В.А.,

рассмотрев жалобу Варюхина Владимира Алексеевича на постановление административной комиссии Александровского муниципального района Пермского края от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Оломпиева Николая Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Александровского муниципального района Пермского края от 16.10.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Оломпиева Н.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В вину Оломпиеву Н.А. ставилось то, что 08.09.2019 около 11:00 по адресу: <адрес>, он осуществил выпас коз вне пастбищ, определенных администрацией Александровского городского поселения, и бесконтрольное содержание домашних животных (козы) в нарушение подп. 12.44 и подп. 12.46 раздела 12 Правил благоустройства территории Александровского городского поселения, утвержденных решением Думы Александровского городского поселения от 27.09.2017 №96.

В жалобе потерпевший Варюхин В.А. просит отменить постановление административной комиссии от 16.10.2019, принять по делу новое решение. Полагает, что дело рассмотрено необъективно и неполно, не были выяснены все обстоятельства дела. В действительности в период с 18:00 07.09.2019 по 13:30 08.09.2019 козы и бараны Оломпиева И.А. зашли к нему на огород, расположенный по адресу: <адрес>, потоптали грядки и поели овощи. При рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, а именно: комиссия заслушала только Оломпиева Н.А., который сообщил, что это был не его скот. Его (потерпевшего) о времени и месте рассмотрения дела не уведомляли, извещения не направляли, он был лишен возможности высказать свое мнение по данному вопросу, предоставить доказательства вины Оломпиева Н.А., например, заслушав свидетельские показания о том, что Оломпиев Н.А. осуществляет выпас своего скота где угодно, в том числе в его огороде и по железнодорожным путям. В его районе скот имеется только у Оломпиева Н.А., в связи с чем, он считает, что именно скот Оломпиева Н.А. зашел к нему на огород и испортил урожай.

В судебном заседании доводы жалобы потерпевший Варюхин В.А. поддержал, просил удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Оломпиев Н.А. в судебном заседании просил постановление административной комиссии от 16.10.2019 оставить без изменения, а жалобу Варюхина В.А. – без удовлетворения, кроме него еще держат скотину его соседи. Козы и бараны всегда под присмотром, зайти в огород к Варюхину не могли.

Представитель административной комиссии Александровского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела комиссия уведомлена.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в работает на железной дороге 17 лет, знает, что Оломпиев Н.А. держит скот: коз, баранов, около 30 голов, пасет его возле железной дороги, все лето скотина паслась сама по себе, поступали заявлении от машинистов поездов.

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников производства, судья приходит к следующему.

Неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, – влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно пункту 12.44 Правил благоустройства территории Александровского городского поселения, утвержденных решением Думы Александровского городского поселения от 27.09.2017 №96 владельцы домашних животных, проживающие в индивидуальном жилом доме, имеющие в пользовании (собственности) огороженный земельный участок, могут в границах указанного земельного участка содержать домашних животных в свободном выгуле или на привязи.

Выпас домашних животных разрешается на специально отведенных для таких целей территориях (пастбищах) (п. 12.45 указанных Правил).

Из пункта 12.46 Правил благоустройства выпас и содержание домашних животных на улицах, в скверах, парках, на стадионах, детских площадках, территориях объектов социально-культурного значения и на земельных участках, принадлежащих на законных основаниях другим лицам, запрещаются.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Александровского муниципального района Пермского края от 16.10.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Оломпиева Н.А. прекращено ввиду того, что административная комиссия пришла к выводу о недоказанности вины Оломпиева Н.А. в инкриминируемом деянии.

Вместе с тем заслуживает внимания довод потерпевшего Варюхина В.А. о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения.

Так, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия потерпевшего, о времени и месте рассмотрения дела он не уведомлялся, в связи с чем был лишен права давать объяснения по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с вышеуказанным Кодексом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

В соответствии с частями второй и третьей статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Таким образом, усматривается, что имеются основания для возвращения дела на новое рассмотрение в административную комиссию Александровского муниципального района, поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие имело место 08.09.2019, срок давности привлечения Оломпиева Н.А. к административной ответственности истек 08.11.2019.

Сучетом того, что на момент рассмотрения дела судьей срок давности привлечения Оломпиева Н.А. к административной ответственности истек, отмена постановления с возвращением дела на новое рассмотрение не возможна.

Поскольку установлено наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи30.7 КоАП РФ постановление следует отменить, а производство по делу – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу потерпевшего Варюхина В.А. частично удовлетворить;

постановление административной комиссии Александровского муниципального района Пермского края от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Оломпиева Николая Александровича отменить, а производство по делу – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков