Решение по делу № 2-683/2015 ~ М-498/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-683/2015

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года      г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Карасевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Администрации Чепецкого сельского поселения по доверенности Ермаковой О.В, представителя ответчика по назначению суда адвоката Перетягиной Е.А. гражданское дело по иску Администрации Чепецкого сельского поселения к Башкову В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чепецкого сельского поселения обратилась в суд с иском к Башкову В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность Чепецкого сельского поселения. В данном жилом помещении с <дата> зарегистрирован Башков В.В., <дата> года рождения. Указанное лицо в жилом помещении не проживает, не проживал, не вселялся, сведений о его местонахождении не имеется, договор социального найма с ним не заключался, документов, подтверждающих право на регистрацию и проживание в данном жилом помещении, в администрации Чепецкого сельского поселения не имеется. На основании изложенного, просит суд признать Башкова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации Чепецкого сельского поселения по доверенности Ермакова О.В требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Башков В.В. в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещался судом по последнему известному месту жительства. Его место жительства в настоящее время не известно, в связи с чем судом к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Перетягина Е.А.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Башкова В.В. адвокат НО «Адвокатский кабинет Кировской области» Перетягина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований Администрации Чепецкого сельского поселения.

Третье лицо УФМС России по Кировской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, мнение по иску не представило.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Кировской области от 26 июня 2008 года № 136/246 и постановления администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области от 21 августа 2008 года № 124 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность Чепецкого сельского поселения по Акту *** от <дата> о приемке - передаче здания (л.д. 9).

Как следует из справки с места жительства, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с <дата> до <дата> зарегистрирован Башков В.В., <дата> года рождения (л.д. 10).

Согласно сведениям УФМС России по Кировской области от <дата>, Башков В.В. в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 17).

Согласно акту комиссии при администрации Чепецкого сельского поселения <адрес> от <дата>, комиссией произведен осмотр жилого, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированный в нем Башков В.В. фактически не проживает.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 49 и 60 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено гражданину во владение и в пользование для проживания в нем на основании договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя администрации поселения установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании личного заявления путем внесения записи в похозяйственную книгу. Каких - либо договоров социального найма с ним никогда ни прежним собственником, ни настоящим собственником не заключалось. Иных оснований для приобретения им права пользования муниципальным жилым помещением не установлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.А.П. суду пояснила, что проживает в комнате *** жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с сыном Е.П.Г. с <дата> года. Ответчик Башков зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако фактически не проживает в нем и никогда не вселялся. Его она никогда не видела и не знает, личных вещей ответчика в указанном жилом доме не имеется, фактическое место его нахождения ей не известно.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчик Башков В.В. в спорном жилом помещении с момента регистрации в <дата> году не проживал, никогда не вселялся, его вещей в квартире не имелось, имеет иное место постоянного или преимущественного проживания. Так как каких - либо договоров о праве пользования муниципальным жилым помещением с ним не заключалось, суд приходит к выводу о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. В соответствии с требованиями указанного закона и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика Башкова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с Башкова В.В. в доход муниципального бюджета подлежит сумма государственной пошлины в размере *** рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Башкова В.В., <дата> года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Башкова В.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Башкова В.В. в доход Муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий     Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2015 года.