Решение по делу № 2-3464/2013 ~ М-3283/2013 от 07.08.2013

№2-3464(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием представителя ответчика Товарищества собственников жилья «Гетея», действующего по доверенности от 11.01.2013 года сроком на три года, Антонова И.П.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В.Н. к Товариществу собственников жилья «Гетея» о защите прав потребителя, обязывании провести текущий ремонт в подъезде, взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.Н. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Гетея» о защите прав потребителя, обязывании провести текущий ремонт в его подъезде, взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, взыскании штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что он проживает в доме, который обслуживает ответчик. Внося квартирную плату и оплачивая коммунальные услуги, он выполняет все свои обязанности перед ответчиком. Однако ТСЖ «Гетея» не делает текущий ремонт его подъезда, нарушая п. 11. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года по которым текущий ремонт подъезда делается через каждые три года, а прошло уже более пяти лет. Эксплуатация и ремонт жилого фонда осуществляется с обязательным соблюдением правил и норм эксплуатации и ремонта жилфонда. Ответчик эксплуатирует дом ненадлежащим образом, что нарушает его конституционные права и свободы и наносит моральный вред, который он оценивает в 150000 рублей(л.д. 2).

В судебное заседание истец Пономарев В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, (л.д. 28), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 29). Пономаревым В.Н. дополнительно направлены ходатайства о привлечении в качестве третьего лица на стороне истца Администрацию Красноярского края, истребовании из Администрации Красноярского края постановления, инструкции правил и норм эксплуатации зданий, истребования из архива Ачинского городского суда гражданского дела 2008 года, вынесении частного определения в адресу: г. Красноярск управление ФСБ, предоставления доказательств по делу(л.д. 7, 29). В ходе рассмотрения дела в удовлетворении заявленных ходатайств Пономарева В.Н. было отказано.

Представитель ответчика ТСЖ «Гетея» Антонов И.П. против удовлетворения исковых требований возражал, считая их необоснованными, пояснил, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ачинск микрорайон 4 д. 4 находится на обслуживании ТСЖ «Гетея». Одной из функций деятельности товарищества является содержание и ремонт общего имущества жилого фонда, находящегося в распоряжении, в связи с чем, все необходимые работы в соответствии с требованиями закона ими осуществляются. По состоянию на 2013 года многоквартирный дом находится в удовлетворительном состоянии. В 2009 году был запланирован и проведен текущий ремонт указанного дома. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в 3-5 лет. При проведении общего собрания в 2014 году в марте, по результатам весеннего осмотра дома в случае необходимости собственникам будет предложен на утверждение объем работ по ремонту подъездов данного дома и составлен график проведения работ. Исковые требования Пономарева В.Н. считает необоснованным, истец не указал, в чем выразился моральный вред и не приводит доказательств в обоснование своих требований. Аналогичная позиция ответчика отражена в представленном отзыве

( л.д. 8).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Пономарева В.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Предъявление требований, связанных с качеством и объемом работ, услуг по содержанию, ремонту жилых домов, а также коммунальных услуг, оказываемых нанимателю жилого помещения в государственном, муниципальном жилом фонде, ТСЖ - собственникам жилых помещений, являющимся и не являющимся членами ТСЖ, возможно к ТСЖ, поскольку в вышеуказанном случае на него в силу закона и договора возлагается ответственность за надлежащее оказание коммунальных услуг.

В силу п.п. 1,2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о текущем ремонте общего имущества отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (введен Федеральным законом от 04 июня 2011 N 123-ФЗ).

Требования по содержанию общего имущества многоквартирных домов определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 27.09.2003 г. № 170.

Как следует из материалов дела, Пономарев В.Н. является нанимателем квартиры г. Ачинска Красноярского края, что подтверждается типовым договором найма от 04 сентября 1996 года (л.д. 3).

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу г. Ачинск, от 26.12.2007 г. ТСЖ «Гетея» выбрано в качестве способа управления данным многоквартирным домом. По акту от 30.05.2008 г. управление многоквартирным жилым домом № г. Ачинска передано от МУП «Служба заказчика» к ТСЖ «Гетея», к ТСЖ с 01.06.2008 г. перешли все права и обязанности, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащим содержанием общего имущества, а также по предоставлению коммунальных услуг гражданам указанного дома в объеме, определенном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, текущий ремонт жилого дома, в том числе подъездах указанного дома, проведен ответчиком в 2009 году, что подтверждается также решением Ачинского городского суда от 28 января 2011 года по иску Пономарева В.Н. к ТСЖ «Гетея» о взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований, отказано (л.д. 37-39).

16 января 2013 года ТСЖ «Гетея» было выдано предписание по устранению выявленных нарушений в срок до 17.06.2013 года обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилого фонда( л.д. 30), согласно которому в подъездах 4 и 5 выявлена частичная неисправность второй нити заполнения оконных проемов, а также выявлено отсутствие запирающих устройств на распределительных электрощитах в подъездах. Других нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилого фонда, в подъезде жилого дома, где проживает истец, не выявлено.

Из материалов дела видно, что собрание собственников жилья по вопросу ремонта подъездов вышеуказанного жилого дома не проводилась, в связи с чем, правовых оснований для возложения обязанности ТСЖ « Гетея» о проведении ремонта подъездов, не имеется.

Следуя разъяснениям вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, суд при рассмотрении спора о взыскании компенсации морального вреда, должен определять полноту доказательств, подтверждающих факт причинения гражданину определенных (причем конкретных) нравственных и (или) физических страданий, выяснять в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными, определять соотношение между степенью вины причинителя и характером причининенного морального вреда, размером компенсации, требуемым истцом и действительным объемом.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих факт причинения ему действиями Товарищества собственников жилья «Гетея», конкретных нравственных и (или) физических страданий.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Пономарева В.Н. об обязывании провести текущий ремонт и взыскании компенсации морального вреда, штрафа нельзя признать законными и обоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пономарева В.Н. к Товариществу собственников жилья «Гетея» об обязывании провести текущий ремонт в подъезде и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.