Решение по делу № 2-484/2021 (2-4113/2020;) ~ М-4092/2020 от 11.12.2020

       Дело № 2-484/2021

    24RS0002-01-2020-006554-68

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                                                          г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Тюрюхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Федорову Валерию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось с исковыми требованиями к Федорову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 30.01.2014 между ОАО Банк «Траст» и Федоровым В.Д. заключен кредитный договор №2430141852, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 287,9 руб. с оплатой 12% годовых на срок до 31.01.2020. ОАО Банк «Траст» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. 17.12.2018 Банк на основании договора цессии № 3-01-УПТ уступил ООО «Траст» право требования по кредитному договору, заключенному с Федоровым В.Д. на сумму 94 140,90 руб. основного долга и 27 517,90 руб. процентов. Ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 17.12.2018 по 14.10.2020 ответчик проигнорировал требования истца и обязательства по кредитному договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 121 658,80 руб., судебные расходы в размере 3 633,18 руб. (л.д. 2-5).

Определением суда от 30.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «Траст» (л.д.79).

Представитель ООО «Траст», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 82), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Федоров В.Д., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.82), в суд не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д.80).

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией (л.д. 82,83-84), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

             В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 30.01.2014 между Федоровым В.Д. и НБ «Траст» (ОАО) заключено кредитное соглашение №2430141852 о предоставлении кредита в сумме 110 287,90 руб. и оплатой 12 % годовых сроком до 31.01.2020 по графику платежей (л.д.9-26,27-30).

Согласно условиям кредитного соглашения и графику платежей Федоров В.Д. обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 28-02-го числа каждого месяца, начиная с 28 февраля 2014 года в размере 2 157,00 руб., последний платеж должен быть осуществлен 31.01.2020 в размере 2 077,61 руб. (л.д.27-28).

Из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору заемщика следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Федоровым В.Д. внесен 31.03.2015г. (л.д.50), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались (л.д.80).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17.12.2018 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Траст» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору № 2430141852 от 30.01.2014, заключенному с Федоровым В.Д. (л.д.32-34,35).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования и оформляются Актом приема - передачи прав требования.

Согласно выписки из Акта приема – передачи к Договору уступки прав (требований) ПАО Банк «Траст» передало ООО «Траст» право требования по кредитному договору № 2430141852 от 30.01.2014, заключенному с Федоровым В.Д. суммы основного долга - 94 140,9 руб., суммы процентов - 27 517,9 руб., пени /штрафы– 00 руб., сумма общего уступаемого долга – 121 658,8 руб. (л.д. 35).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Представленная истцом анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды НБ «Траст» (ОАО), с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, содержат положения о праве Банка на уступку прав по кредитным договорам третьим лицам. Подписав данные условия, Федоров В.Д. подтвердил согласие о праве банка производить уступку прав по кредитному договору третьим лицам (л.д.26).

23.01.2019 в адрес Федорова В.Д. ООО «ТРАСТ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.45,47-49).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору за период с 30.01.2014 по 31.01.2020, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Федорова В.Д. по кредиту составляет 121 658,80 рублей (л.д.50-51), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 94 140,90 руб.,

- задолженности по уплате процентов –27 517,90 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.80).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с Федоровым В.Д. предусмотрен график погашения долга по кредитному договору (л.д.27-28). Ответчик был обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 28-02-го числа каждого месяца, начиная с 28 февраля 2014 года в размере 2 157 руб. ежемесячно, последний платеж должен быть осуществлен 31.01.2020 в размере 2 077,61 руб.

Согласно расчета долга, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с Федоровым В.Д. поступил 31.03.2015 (л.д.50-51).

    27.12.2019 мировым судьей судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе, на основании заявления Банка (направлено по почте 10.12.2019 л.д.71) вынесен судебный приказ № 2-3960/6/2019 о взыскании с Федорова В.Д. задолженности по кредитному договору в размере 121 658,80 рублей, судебных расходов в размере 1 816,69 рублей (л.д.72). На основании заявления должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 23.01.2020 (л.д. 74,73).

Период судебного производства по судебному приказу составил с 10.12.2019 по 23.01.2020 (1 месяц 13 дней) и не подлежит зачету в срок исковой давности.

Учитывая, что последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору внесен заемщиком 31.03.2015, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было направлено мировому судье 10.12.2019г., и после отмены 23.01.2020 судебного приказа, исковое заявление в суд направлено 26.11.2020 (л.д.59), срок исковой давности по требованиям в отношении периодических ежемесячных платежей, срок уплаты которых наступил 13.10.2017 (26.11.2017 минус 1 мес. 13 дней) и ранее, кредитором был пропущен. В связи с чем, долг с ответчика Федорова В.Д. может быть взыскан в пределах 3-годичного срока исковой давности - с 14.10.2017.

Таким образом, сумма основного долга в пределах срока исковой давности (с 21.10.2017 по 31.01.2020 по графику), подлежащая взысканию с ответчика, согласно графику платежей составит по основному долгу 52 416,46 рублей, по процентам 7 900,15 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 60 316,61 руб. (52 416,46 руб. + 7 900,15 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере    2 009,50 руб. (л.д.6,7).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Валерия Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 60 316 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 50 коп., всего 62 326 (шестьдесят две тысячи триста двадцать шесть) руб. 11 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

           Судья                                                            А.А. Порядина

          Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года.