Решение по делу № 2-144/2021 ~ М-2/2021 от 12.01.2021

Дело №2-144/2021

УИД 09RS0000-01-2021-000004-47

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                 аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М.,

Ответчика Ураскулова Ш.Р., представителя ответчиков Ураскулова Ш.Р. и Карабашевой З.О. – Джаубаева А.Р., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению главы администрации <данные изъяты> муниципального района к Ураскулову Ш.Р., Карабашевой З.О., Ураскулову Р.С. о признании постановления и регистрации права собственности недействительными

установил:

Администрация <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Ураскулову Ш.Р., Карабашевой З.О., Ураскулову Р.С. и просит признать постановление главы администрации <данные изъяты> района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о праве собственности на землю __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными, признать недействительной регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами __№__, истребовать из чужого незаконного владения в пользу администрации земельные участки с кадастровыми номерами __№__, признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами __№__. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по <данные изъяты> была произведена государственная регистрация права собственности за Ураскуловым Ш.Р. на земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужили свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ни свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, ни постановление __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года администрацией <данные изъяты> района не издавались и в архивах отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> кв.м. в результате государственной регистрации на основании несуществующих документов выбыл из владения администрации <данные изъяты> муниципального района без ее воли, о чем стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ года из постановления следователя СО Отдела МВД России по <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела __№__, по которому она признана потерпевшим. Из земельного участка с кадастровым номером __№__, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., __№__ площадью <данные изъяты> кв.м. __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., __№__ площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером __№__ является Карабашева З.О., собственником земельных участков с кадастровыми номерами __№__ является Ураскулов Р.С.

Определением суда от 22 марта 2021 года к участию в деле привлечено третье лицо ФГБУ «<данные изъяты>».

В судебном заседании ответчик Ураскулов Ш.Р., представитель Ураскулова Ш.Р. и Карабашевой З.О. – Джаубаев А.Р. с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, применив сроки исковой давности.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам и юридически значимым обстоятельствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд полагает, что орган местного самоуправления способствовал своими действиями переходу права собственности спорного имущества, и само по себе наличие возбужденного уголовного дела не может являться безусловным основанием к истребованию этого имущества.

Из материалов дела следует, что Ураскулову Ш.Р. на праве собственности на основании постановления главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал земельный участок категория земель: для производственной базы, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер __№__, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ураскулова Ш.Р. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> разделен на земельные участки с кадастровыми номерами __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., категория земельных участков - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности – для производственной базы.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Главы администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ на основании заявления Ураскулова Ш.Р. земельному участку с кадастровым номером __№__ изменена категория земель с «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» на земли сельскохозяйственного назначения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Ураскулов Ш.Р. продал, а Карабашева З.О. купила земельный участок с кадастровым номером __№__ мерою <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером __№__ принадлежит Карабашевой З.О.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Ураскулов Ш.Р. продал, а Ураскулов Р.С. купил земельные участки с кадастровыми номерами __№__

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости указанные земельные участки принадлежат Ураскулову Р.С.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований администрации <данные изъяты> муниципального района к Ураскулову Ш.Р. и Карабашевой З.О. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером __№__ и признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности на указанный земельный участок отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в указанной части производство по делу прекращено.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Как указывает администрация <данные изъяты> муниципального района в исковом заявлении спорный земельный участок в установленном законодательством порядке не передавался, решений органом местного самоуправления о предоставлении указанного земельного участка не принималось.

Между тем, как видно из материалов дела, постановлением Главы администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ на основании заявления Ураскулова Ш.Р. земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> изменена категория земель с «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» на земли «сельскохозяйственного назначения».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером __№__ принадлежит Карабашевой З.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года - номер государственной регистрации права: __№__, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для организации производственной базы крестьянско-фермерского хозяйства, для иных видов сельскохозяйственного использования.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером __№__ принадлежит Ураскулову Р.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - номер государственной регистрации права: __№__, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования личного подсобного хозяйства, для размещения производственных зданий.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером __№__ принадлежит Ураскулову Р.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - номер государственной регистрации права: __№__, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования личного подсобного хозяйства, для размещения производственных зданий.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером __№__ принадлежит Ураскулову Р.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - номер государственной регистрации права: __№__, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования личного подсобного хозяйства, для размещения производственных зданий.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером __№__ принадлежит Ураскулову Р.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - номер государственной регистрации права: __№__, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования личного подсобного хозяйства, для размещения производственных зданий. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов. К компетенции федерального органа в области государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Органы государственной регистрации прав производят регистрацию только бесспорных прав на недвижимость.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется учреждением юстиции по регистрации прав.

Таким образом, все юридически значимые действия по проверке и производству регистрации прав на спорный земельный участок осуществлялись на основе законодательных актов, принятых органами местного самоуправления <данные изъяты> района.

Суд полагает, что государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались действия, которые могут свидетельствовать о волеизъявлении истца на передачу земельного участка физическим лицам. Так, в частности, при переводе земли из одной категории в другую, при изменении вида разрешенного использования, а также в ДД.ММ.ГГГГ году при регистрации права собственности на спорный земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ году при разделе земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ году при регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, при разрешении спора, связанного с истребованием публично-правовым образованием имущества из незаконного владения физических лиц, суду было необходимо учесть правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

При государственной регистрации смены собственника с Ураскулова Ш.Р. на Карабашеву З.О. и Ураскулова Р.С., при регистрации договора купли-продажи у регистрирующего органа не возникло сомнений в достоверности информации, содержащейся в правоустанавливающих документах, что свидетельствовало о выполнении ею всех обязанностей, как покупателя земельного участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что Карабашева З.О. и Ураскулов Р.С. является добросовестными приобретателем спорных земельных участков.

Более того, на момент регистрации права собственности на спорные земельные участки истец не заявлял о каких-либо своих притязаниях на него.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16- «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца», в Обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 октября 2014 года и 25 ноября 2015 года) называются обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, в том числе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; производился ли приобретателем осмотр жилого помещения до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающим документами; иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества; при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Как отмечается в подготовленном Министерством юстиции РФ докладе о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2018 год (приведенного в соответствии с публикацией на сайте htt://government.ru) согласно постановлений Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2018 г. по делу «Атрошенко против Российской Федерации» (Atroshenko v. Russia), жалоба № 4031/16; от 16 октября 2018 г. по делу «Фокс против Российской Федерации» (Foks v. Russia), жалоба № 5582/12; от 9 октября 2018 г. по делу «Фахрутдинова против Российской Федерации» (Fakhrutdinova v. Russia), жалоба № 5799/13; от 9 октября 2018 г. по делу «Сергунин и другие против Российской Федерации» (Sergunin and Others v. Russia), жалоба № 54322/14, Европейский Суд в постановлениях рассматриваемой группы установил нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции и статьи 8 Конвенции в связи с непропорциональным вмешательством в имущественные права заявителей путем признания недействительным их права собственности на квартиры (невзирая на тот факт, что заявители были признаны добросовестными приобретателями), в результате обнаружения поддельных документов, ранее использованных третьей стороной для мошеннической приватизации квартиры. Европейский Суд также отметил, что факт мошенничества был установлен лишь спустя несколько лет и только после того, как ряд регистрирующих государственных органов признал за первым владельцем квартиры право собственности в ходе процедур, призванных обеспечить дополнительную безопасность собственника. Европейский Суд счел, что заявители не могли предвидеть возможный риск признания их права собственности недействительным ввиду обнаружения недостатков, которые должны были быть устранены. Европейский Суд также посчитал, что вынесенное национальным судом решение о выселении заявителей из занимаемого ими жилого помещения вследствие признания недействительным их права собственности на квартиру является чрезмерной и непропорциональной мерой.

Представляется, что вышеуказанные позиции применимы также и в отношении земельных участков, поскольку правоприменительный подход в оценке действий участников правоотношений идентичен.

Из выписки ЕГРН и публичной кадастровой карты следует, что рядом со спорным земельным участком также расположены смежные земельные участки, кроме того, на земельных участках __№__ располагаются объекты энергетики с ограничениями в использовании земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия администрации <данные изъяты> муниципального района способствовали выбытию земельного участка в собственность Ураскулова Ш.Р.

Кроме того, к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности на основании пункта 1 статьи 200 Кодекса начинает течь с момента, когда администрация узнала или должна была узнать, кто является надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения - с момента регистрации права собственности Ураскуловым Ш.Р. в 2013 году, поскольку является публично-правовым образованием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований главы администрации <данные изъяты> муниципального района к Ураскулову Ш.Р., Карабашевой З.О., Ураскулову Р.С. о признании недействительными Постановления главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «Об отводе земельного участка Ураскулову Ш.Р. для производственной базы», свидетельства о праве собственности на землю __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес> за Ураскуловым Ш.Р., регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за Карабашевой З.О., регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за Ураскуловым Р.С., регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за Ураскуловым Р.С., регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. за Ураскуловым Р.С., регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за Ураскуловым Р.С., об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Администрации <данные изъяты> муниципального района земельных участков с кадастровым номером: __№__, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: __№__, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: __№__, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: __№__, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельные участки, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за Ураскуловым Р.С., с кадастровым номером: __№__, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за Ураскуловым Р.С., с кадастровым номером: __№__, эасположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за Ураскуловым Р.С., с кадастровым номером: __№__, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за Ураскуловым Р.С. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

    Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда             Карасов А.К.