Определение по делу № 2-2077/2016 ~ М-1658/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-2077/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 мая 2016 года                                                                     г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах ФИО2 к ПАО ФИО3 «ФИО3» о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 «Общественный контроль» обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие» о взыскании денежных средств, единовременно удержанных ответчиком в качестве страховой премии в сумме 64815 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДО-НСК-13. Считают, что при заключении кредитного договора типовой формы, устанавливая единственного страховщика, ФИО3 были нарушены права заемщика на свободный выбор услуги. При таких обстоятельствах, банк обязан компенсировать потребителю моральный вред за нарушение его прав (л.д. 2).

22.04.2016 г. в адрес суда поступило заявление Карасевой Е.Ю. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

26.04.2016г. от ответчика ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие» поступило ходатайство о прекращении производства по делу по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Карасевой Е.Ю. в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 20.01.2015 г. по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец КРОО ОЗПП «Общественный контроль», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии (л.д. 2).

Ответчик ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие», извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 10), в суд не явился.

Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление истца об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материальный истец Карасева Е.Ю., от заявленных требований отказалась, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В удовлетворении ходатайства ответчика ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие» о прекращении производства по делу по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Карасевой Е.Ю. в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 20.01.2015 г. по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым отказать поскольку, в данном случае иск подан по другим основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

                                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах ФИО2 к ПАО ФИО3 «ФИО3» о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                               подпись                                      Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 24.05.2016 г.

    Судья                                            Матушевская Е.П.