Решение по делу № 2-2146/2015 ~ М-1249/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-2146(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца Фокина В.В. – адвоката Коллегии адвокатов «Ачинская» - Томак Е.А., действующего на основании ордера № 11 от 27 апреля 2015 года (л.д. 37),

ответчика Круглова Д.Г.,

при секретаре Минченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина В.В. к Круглову Д.Г. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Фокин В.В. обратился в суд к Круглову Д.Г. с иском о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором подряда от 06.05.2014г., заключенным между истцом и Кругловым Д.Г. как представителем ООО «Бумеранг», последний обязался в срок до 06 июля 2014г. построить дом на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: с., ул.,. Сторонами была согласована примерная стоимость работ и Круглову Д.Г. было передано авансом 1000580 руб. в день подписания договора. К обозначенному в договоре сроку подрядчиком было сделано только одно: пробурена скважина для воды, стоимость которой согласно сметы составляет 66000 руб. После неоднократных напоминаний ответчику о необходимости выполнения условий договора и жалоб в полицию он пояснил, что ООО «Бумеранг» он ликвидирует, в связи с чем написал расписку как физическое лицо о том, что обязуется, в срок до 10.11.2014г., выполнить все условия договора, за которые он получил указанную сумму денег. Поскольку до настоящего времени ничего не сделано, истец просит взыскать с Круглова Д.Г. ущерб в сумме 934580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76324 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя по составлению искового заявления 5000 руб., и расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины (л.д.3).

В судебное заседание, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, истец Фокин В.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Томак Е.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Круглов Д.Г. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что 06.05.2014г. он, действуя как замдиректора ООО «Бумеранг», заключил с Фокиным В.В. договор подряда на строительство жилого дома, цена, установленная сторонами составляла 1000 580 руб. Эту сумму он лично получил от Фокина В.В., а в подтверждение выдал квитанцию за своей подписью и с печатью ООО «Бумеранг». Поскольку работы по договору были выполнены только в части, он 08.10.2014г. выдал расписку, в которой указал, что обязуется сделать все перечисленные работы согласно заключенному договору с Фокиным В.В., в срок до 10.11.2014г. Он не отказывается от обязательств, но работы до настоящего времени не выполнены, поскольку сам истец не определился какой он дом хочет.

Представитель ООО «Бумеранг» - председатель ликвидационной комиссии Плеханова И.И., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, в телефонограмме указала, что бухгалтерская документация в ООО «Бумеранг» оформлялась крайне небрежно, в связи с чем найти и отследить поступление каких-либо денежных средств невозможно, сейчас она пытается сдать в налоговые органы отчеты, возникает много трудностей.

Выслушав представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить предъявленные требования, в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общие правила толкования договорных условий установлены в пункте 1 статьи 431 Кодекса, согласно которому при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ч.1).

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении (ч.3).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено по делу, 06.05.2014г. между Фокиным В.В. (заказчиком) и ООО «Бумеранг» (подрядчиком) в лице Круглова Д.Г., действующего, как указано в договоре на основании Устава, был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнения работ по возведению собственными и привлеченными силами строительства двухэтажного жилого дома из бруса по адресу: г. Ачинск, п., ул., дом. Стоимость работ определена сторонами согласно технического задания и смете (приложение 1,2) и составляет 1321800 руб. (п.1., л.д.7-10)

Дата начала работ являлась дата подписания договора (п.3.1), окончание работ определено датой 06.07.2014г. (ст.3 договора).

Условиями договора предусмотрено, что по факту выполненных работ ежемесячно предоставляются промежуточные акты и счета фактуры (п.3.5).

Заказчик перечисляет аванс в размере 100% за материалы в сумме 943880 руб. и вносит первый аванс за работу в размере 15% в сумме 56 700 руб. (ст.4 договора).

Договор подписан заказчиком Фокиным В.В. и зам. директора ООО «Бумеранг» Кургловым Д.Г (л.д.10).

В соответствии с условиями договора Фокиным В.В. по квитанции без номера и даты Круглову Д.Р. была передана сумма в размере 1000580 руб. Данная квитанция содержит также оттиск печати ООО «Бумеранг», подпись кассира отсутствует (л.д.13).

Судом предпринимались попытки запросить в ООО «Бумеранг» доказательства поступления данных денежных средств в кассу предприятия, однако ответа на запрос не последовало. Самим Кругловым Д.Р. суду был представлен кассовый ордер без номера, подписи, числа только лишь с оттиском печати ООО «Бумеранг» и квитанция аналогичная уже упомянутой.

Установлено также, что ООО «Бумеранг» находится в стадии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ 24.12.2014г. внесена соответствующая запись (л.д. 23), председателем ликвидационной комиссии является Плеханова И.И., которая подтвердить поступление в кассу юридического лица денежных средств полученных по указанной квитанции по принятие небрежного оформления бухгалтерской документации не может.

В судебном заседании стороны не отрицали, что денежные средства действительно передавались Фокиным В.В. непосредственно Круглову Д.Г., который представлялся заказчику заместителем директора ООО «Бумеранг».

В установленный договором срок договорные обязательства исполнены не были. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании также не отрицали, подтвердили, что была вырыта скважина, стоимость работ по бурению которой стороны оценили в 66000 руб. Работы выполнялись различными людьми, однако достоверных доказательств что эти люди являлись сотрудниками ООО «Бумеранг» не представлено. Так, в судебном заседании были допрошены Д.В. и П.А., которые пояснили, что работой их обеспечивал Круглов Д.Р., трудовые договоры с ним не заключались, расчеты по результатам выполнения работ с ним также производил ответчик.

08.10.2014г. Кругловым Д.Г. было дано письменное обязательство о том, что все перечисленные работы по заключенному с Фокиным В.В. договору подряда он обязуется выполнить в срок до 10.11.2014г. (л.д. 12).

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.В. пояснила, что ранее она являлась директором ООО «Бумеранг», однако представить какие-либо доказательства данного факта не может, пояснила, что до какого времени конкретно она являлась руководителем также представить доказательства не может, поскольку запись об ее трудоустройстве в трудовую книжку не вносилась, приказа о приеме на работу и трудового договора нет. Пояснила, что Круглов Д.Г. является ее зятем. О поступлении денежных средств по договору с Фокиным В.В. ничего пояснить не может, но деньги если они приняты по кассовому ордеру должны были сдаваться в кассу предприятия. Какие работы выполнялись ООО «Бумеранг» по договору пояснить не может. Указала, что приходный кассовый ордер является документом строгой отчетности, в нем должна быть подпись кассира, которая деньги по нему приняла в кассу, оформляется приходный кассовый ордер за подписью руководителя и бухгалтера. Круглов Д.Г. являлся заместителем директора ООО «Бумеранг», доверенность согласно которой он был бы уполномочен заключать договоры от имени предприятия представить не может.

Из Устава ООО «Бумеранг», представленного в налоговые органы и истребованного судом, усматривается, что Круглов Д.Г. является учредителем общества (п.1.2). Права участников Общества определены в статье IV Устава. Без доверенности ет от имени предприятия вправе действовать первое лицо. Согласно Устава ООО «Бумеранг», руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом Общества- директором, имеющим правомочия без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки, а также выдавать доверенности (п.13.19 Устава).

Приказов о назначении Круглова Д.Г. заместителем директора, доказательств выдачи ему доверенности на право представления интересов юридического лица суду не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено. Доказательств последующего одобрения сделки, заключенной Кругловым Д.Г. от имении ООО «Бумеранг» со стороны последнего также не имеется, в связи с чем, на основании ст. 183 ГК РФ суд полагает, что ООО «Бумеранг» договор подряда с истцом заключен не был. В связи с этим, какие-либо права и обязанности в отношении сторон, формально указанных в нем, этот договор не породил.

Заключая указанный договор подряда со стороны ООО "Бумеранг", Круглов Д.Г. представлял свои личные интересы, а не являлся исполнительным органом названного юридического лица, и не заключал сделки от имени Общества и в интересах Общества, а реализовывал свои личные имущественные интересы и действовал от своего имени как физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу, что Круглов Д.Г. принял на себя все обязательства по заключенной 06.05.2014г. сделке, на что он и сам указал в представленном отзыве о частичном признании суммы долга (л.д.35), а также дав Фокину В.В. письменное обязательство 08.10.2014г. (л.д.12).

Поскольку до настоящего времени сделка не исполнена, на момент обращения в суд в марте 2015г. прошло фактически год с даты заключения договора подряда, за столь долгий промежуток времени истец (заказчик) утратил интерес в ее исполнении, в связи с чем, по правилам ч.3 ст. 183 ГК РФ у него возникло право на отказ от исполнения договора и возмещение убытков, поскольку в соответствии и со ст. 183, и со ст. 715 ГК РФ данный договор при рассматриваемых обстоятельствах является прекращенным и влечет удовлетворение требования истца, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Круглова Д.Г. убытки в сумме 934580 рублей.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На день предъявления иска, также как и на день вынесения решения размер ставки рефинансирования, действующей с 14 сентября 2012 года составляет 8,25%. Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014г. по 08.05.2014г. Таким образом, сумма процентов составляет: 934580 руб. х 8,25% : 360 х 213 (кол-во дней просрочки за указанный выше период) = 45619,19 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований- в сумме 13001, 99 рублей (л.д. 2а, 32), а также 3000 рублей – расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг представителя по составлению искового заявления (л.д. 6), уменьшенные судом с предъявленных 5000 руб. и взысканные судом частично с учетом сложности по составлению искового заявления, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

934 580 + 45619,19 + 13001,99 + 3000 = 996201,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фокина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Круглова Д.Г. в пользу Фокина В.В. 934580 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45619 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя по составлению искового заявления 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 13001 рубль 99 копеек, а всего взыскать 996 201 рубль 18 копеек, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2015 года.

Судья: