Постановление о назначении административного наказания от 27.04.2018 по делу № 05-0222/2018 от 26.03.2018

Дело № 5-222/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2018 года

Судья Щербинского районного суда города Москвы Иванова О.С., расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Маршала Савицкого, д.2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «…», ОГРН …, ИНН …, дата регистрации: …, юридический адрес: …,

УСТАНОВИЛ:

ООО «…» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

06 февраля 2018 года должностным лицом ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, в рамках административного расследования на основании ст. 26.10 КоАП РФ в адрес ООО «…» было направлено определение об истребовании необходимых материалов от 06 февраля 2018 года.

Данное определение было получено ООО «…» по почте ….года.

Согласно определению должностного лица ООО «….» необходимо было в течение трех дней с момента получения определения направить в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска документы и материалы.

Однако истребованные документы, указанные в определении от …года, должностному лицу не представлены, равно как и уведомление о невозможности предоставления истребованных материалов.

Законный представитель ООО «…» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «…» ... в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, просил о снижении наказания, в виду малозначительности правонарушения.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «…» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7. КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образует умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и вина ООО «…» в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «…» по ст. 17.7 КоАП РФ, в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которым определено ООО «…» в 3-дневный срок с момента получения определения представить должностному лицу документы и материалы, подробно изложенные в определении; сведениями об отправке и получении копий определений ООО «…»; уведомлениями.

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ООО «…» в его совершении. Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ООО «…», по ст. 17.7 КоАП РФ, так как оно умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «…» имелась возможность выполнения законного требования должностного лица, рассматривавшего дело об административном правонарушении, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятельна.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «….» не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить ООО «…» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «….» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: ….

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Щербинский районный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░