Решение по делу № 2-3427/2017 от 17.08.2017

Дело №2-3427/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к Мелехину А.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО КБ «Агросоюз» обратился в суд с иском к ответчику Мелехину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – основной долг в размере <данные изъяты>., проценты по кредиту в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., а также взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Мелехиным А.В. кредитный договор в соответствии с которым предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту – <данные изъяты> годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет ответчика открытый в ООО КБ «Агросоюз» денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и производить уплату процентов за его пользование в соответствие с согласованным между истцом и ответчиком графиком платежей. Однако ответчик Мелехин А.В. не исполняет условия кредитного договора, уклоняется от погашения задолженности по нему. В связи с этим, истец начислил ответчику пени.

Истец ООО КБ «Агросоюз» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражает (л.д.7).

Ответчик Мелехин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мелехина А.В. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» (кредитор) и Мелехиным А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику Мелехину А.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты>., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (л.д.31-32).

По условиям кредитного договора, истец открыл ответчику банковский счет для зачисления суммы кредита №.

Ответчик Мелехин А.В. принял на себя обязательства погашать кредит и производить уплату процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, согласованным между истцом и ответчиком (л.д.32).

Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к установленным кредитором условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов физических лиц посредством подписания заемщиком заявления о присоединении и передачи его кредитору.

В соответствии с п.4.5. Договора о предоставлении потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз», заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитов в сроки, указанные в заявлении о присоединении.

Истец ООО КБ «Агросоюз» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил ответчику Мелехину А.В. кредит в размере <данные изъяты>. на банковский счет ответчика, открытый в ООО КБ «Агросоюз», что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.44-51).

Ответчик Мелехин А.В. нарушил условия кредитного договора, прекратил погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и иных причитающихся кредитору платежей по договору, а заемщик обязан исполнить соответствующие требования кредитора в случае: нарушения заемщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Истец воспользовался своим правом и потребовал от Мелехина А.В. досрочного возврата кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты пени, направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ соответствующее требование (л.д.52), которое ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного ответчик Мелехин А.В. суду не представил.

По условиям кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесения иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении потребительского кредита, заемщик Мелехин А.В. обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> ежедневно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.31 оборот).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком Мелехиным А.В. условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца являются правомерными.

Истцом ООО КБ «Агросоюз» представлен расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки (л.д.12-30), в котором суд не сомневается, ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

В связи с этим, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по расчету задолженности по основному долгу и суммы процентов по кредиту, с ответчика Мелехина А.В. в пользу ООО КБ «Агросоюз» надлежит взыскать основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты по кредиту в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>., суд полагает удовлетворить частично, применив положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и определить к взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты>. Суд находит заявленный истцом к взысканию с ответчика размер пени 72 065 руб. 59 коп. явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.8).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО КБ «Агросоюз» удовлетворить частично.

Взыскать с Мелехина А.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг в размере <данные изъяты>., проценты по кредиту в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» к Мелехину А.В о взыскании пени, - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене решения.

Судья: